Решение № 2-255/2024 2-3263/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-255/2024

КОПИЯ

Дело № 2-255/2024

УИД 52RS0009-01-2023-000244-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 08 февраля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований на то, что 01.11.2022 ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Банком был предоставлен кредит в сумме 1173000 рублей на срок по 01.11.2042 под 12,40 % годовых на приобретение готового жилья, однако в нарушение принятых обязательств заемщик не вносил платежи в погашение кредита и уплату процентов в установленные сроки, требование о досрочном погашении задолженности оставлено им без удовлетворении, задолженность по кредитному договору за период с 01.12.2022 по 23.05.2023 составляет 1228374,31 рублей, из которых основной долг – 1172704,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 55669,36 рублей, приобретенная квартира находится в ипотеке, в связи с чем Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2022 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1228374,31 рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, общей площадью 48,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, условным номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 945600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 01.11.2022 ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Банком был предоставлен кредит в сумме 1173000 рублей на срок по 01.11.2042 под 12,40 % годовых на приобретение готового жилья. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и уплату процентов заемщики осуществляют ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитные денежные средства предоставлены заемщику.

Надлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено передачей в залог недвижимого имущества в виде квартиры, общей площадью 48,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 52:42:0080010:636, условным номером №, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.12.2022 по 23.05.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 1228374,31 рублей, из которых основной долг – 1172704,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 55669,36 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, сведениями о движении денежных средств по счету.

Расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора, которые не исполнены.

С учетом изложенных обстоятельств имеют место правовые основания для удовлетворения требований Банка о расторжении кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ и взыскании с ответчика в его пользу задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 1228374,31 рублей, а также обращения взыскания на находящуюся в залоге квартиру.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному Банком отчету ООО «Мобильный оценщик» от 16.05.2023 рыночная стоимость квартиры составляет 1182000 рублей.

Тем самым имеют место правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации его на публичных торгах с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 945600 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 20341,87 рублей, что подтверждается платежным поручением, которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом издержки на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 2000 рублей суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор кредитный договор № от 01.11.2022, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01.11.2022 за период с 01.12.2022 по 23.05.2023 включительно в размере в размере 1228374 рубля 31 копейка, из которых основной долг – 1172704 рубля 95 копеек, проценты за пользование кредитом – 55669 рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20341 рубль 87 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, общей площадью 48,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, условным номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 945600 рублей.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***

***