Решение № 2-791/2024 2-791/2024(2-8688/2023;)~М-7961/2023 2-8688/2023 М-7961/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-791/2024

Производство № 2-791/2024 (2-8688/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-010723-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Духанине М.И.

с участием представителя истца Смешной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Морские и речные круизы» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 11 июня 2019 года между ней и ООО «Желтый чемодан» (турагент) был заключен договор № 153-2019 о реализации туристского продукта, в соответствии с которым турагент через туроператора ООО «Морские и речные круизы» обязался оказать истцу комплекс услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию на период с 10 марта 2020 года по 19 марта 2020 года по маршруту: Сингапур.

В соответствии с п. 3.1 договора истец произвела оплату стоимости туристского продукта в размере 142 000 рублей. Однако с ноября 2019 года обстоятельства, из которых стороны сходили при заключении договора, изменились в связи с распространением в мире пандемии, в связи с чем, стороны перезаключили договор на новые даты, изменив направление тура.

В соответствии с договором о реализации туристского продукта № 286-2019 от 05 декабря 2019 года турагент через туроператора ООО «Морские и речные круизы» обязался оказать истцу комплекс услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию на период с 15 июня 2020 года по 22 июня 2020 года по маршруту: Испания. Однако данный договор также не был исполнен в связи с эпидемиологической обстановкой в мире.

26 октября 2022 года истцом в адрес туроператора ООО «Морские и речные круизы» было направлено заявление об отказе от предоставления равнозначного продукта и возврате денежных средств в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 года. Истец была проинформирована о том, что возврат денежных средств будет произведен туроператором до 31 декабря 2022 года в общем порядке.

16 марта 2023 года туроператор сообщил, что в связи с большим количеством заявлений туристов, связанных с возвратом денежных средств по несостоявшимся турам, сумма уплаченных по договору денежных средств будет возвращена истцу не позднее 31 августа 2023 года. Однако, на момент обращения в суд денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Морские и речные круизы» в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере 265 000 рублей, неустойку в размере 265 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца Смешная Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представители ответчика ООО «Морские и речные круизы» и третьих лиц ООО «Желтый чемодан», АО «НАСКО». О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечила явку в суд своего представителя. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения дела в суд, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Из пояснений представителя третьего лица ООО «Желтый чемодан» ФИО2, данных ею в ходе судебного разбирательства следует, что 11 июня 2019 года между ООО «Желтый чемодан» и ФИО1 был заключен договор № 153-2019 на оказание туристических услуг на сумму 142 000 рублей. Этой же датой в адрес туроператора ООО «Морские и речные круизы» для оплаты заявки COS00310A1 через кассу ПАО «Промсвязьбанк» было перечислено 130 839 рублей. 05 декабря 2019 года с ФИО1 был заключен договор № 9286-2019 на сумму 123 000 рублей. В этот же день туроператору ООО «Морские и речные путешествия» для оплаты заявки CRU00615AG через кассу ПАО «Промсвязьбанк» было перечислено 112 061 рубль. 10 марта 2020 года в связи с решением круизной компанией COSTA о приостановлении предоставления туристических услуг из-за пандемии COVID-19, круизы по заявкам COS00310A1 и CRU00615AG были отменены, о чем туристы были уведомлены. В течение 2020-2022 годов услуги круизной компанией COSTA не предоставлялись. При этом перечисленные средства оставались у туроператора ООО «Морские и речные круизы». По заявлению туристов несколько раз было произведено перебронирование туров, что подтверждается перепиской из личного кабинета между ООО «Желтый чемодан» и туроператором ООО «Морские и речные круизы». 25 октября 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением об аннуляции всех бронирований, агентством был направлен запрос и перенаправлено заявление от туриста туроператору. ООО «Морские и речные круизы» обязалось произвести возврат денежных средств не позднее 31 августа 2023 года, однако в августе 2023 года туроператор приостановил выплаты туристам без объяснения причины.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 указанной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45,46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июня 2019 года между ООО «Желтый чемодан» (агентство) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № 153-2019, по условиям которого агентство обязуется по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Туристский продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям клиента, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложениях к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (пункт 1.2.).

Агентство предоставляет клиенту достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, входящих в туристский продукт. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются клиенту третьими лицами - туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт (пункт 1.4.).

В соответствии с условиями указанного договора истец ФИО1 приобрела туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Морские круизы», на 2-х человек в Сингапур (отель: кр/к Costa Cruises, лайнер Costa Smeralda), на период с 10 марта 2020 года по 19 марта 2020 года.

В соответствии с разделом 3 при заключении договора клиент вносит аванс, необходимый для начала исполнения агентством договора в размере 142 000 рублей. Полная оплата цены договора должна быть произведена клиентом не позднее 366 рабочих дней до начала поездки. По требованию агентства клиент производит оплату в иные, в том числе более сжатые сроки. Общая цена договора указывается в заявке и (или) в туристской путевке.

Во исполнение пункта 3.1. договора ФИО1 внесла агентству аванс в размере 142 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 64686 от 11 июня 2019 года.

В свою очередь агентство ООО «Желтый чемодан» исполнило свои обязанности по договору о реализации туристского продукта № 153-2019 от 11 июня 2019 года, перечислив денежные средства в размере 130 839 рублей по заявке COS00310A1 туроператору ООО «Морские и речные круизы». Указанные обстоятельства подтверждаются мемориальным ордером № 234128974 от 11 июня 2019 года, скриншотом личного кабинета туристического агентства ООО «Желтый чемодан» на сайте ответчика и не оспаривались последним. Остальные денежные средства в размере 11 161 рубль, уплаченные истцом по договору № 153-2019 от 11 июня 2019 года, остались у турагента.

После приобретения тура существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора о реализации туристского продукта. В связи с возникновением угрозы безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта оказалось невозможным, в связи с чем, стороны договор о реализации туристского продукта перезаключили на другие даты с изменением направления тура.

В соответствии с условиями договора о реализации туристского продукта №286-2019 от 05 декабря 2019 года истец ФИО1 приобрела туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Морские круизы», на 2-х человек в Испанию (отель: кр/к Costa Cruises, лайнер Costa Smeralda), на период с 15 июня 2020 года по 22 июня 2020 года.

Во исполнение пункта 3.1. договора ФИО1 внесла аванс в размере 123 000 рублей. Из внесенных истцом денежных средств часть суммы в размере 112 061 рубль ООО «Желтый чемодан» перечислило туроператору ООО «Морские и речные круизы» по заявке CRU00615AG, что подтверждается квитанцией от 05 декабря 2019 года. Денежные средства в указанной сумме были зачтены туроператором в счет общей цены забронированного тура, о чем свидетельствует скриншот личного кабинета туристического агентства ООО «Желтый чемодан» на сайте ответчика. Оставшаяся часть средств в размере 10 939 рублей осталась у турагента. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в счет оплаты туристского продукта были внесены денежные средства с учетом произведенной доплаты в общем размере 265 000 рублей.

В новые даты тур вновь не состоялся в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и приостановлением в этой связи круизной компанией COSTA предоставления туристических услуг.

Из объяснений представителя третьего лица ООО «Желтый чемодан» в судебном заседании установлено, что в течение 2020-2022 годов туристические услуги круизной компанией COSTA не предоставлялись. При этом перечисленные средства оставались у туроператора ООО «Морские и речные круизы».

Из материалов дела следует, что 26 октября 2022 года ФИО1 оформила заявление об аннуляциии забронированного тура и возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с эпидемиологической обстановкой в мире. Заявление ФИО1 об отказе от представленного разнозначного продукта и возврате денежных средств, оплаченных за туристический продукт в соответствии с п. 6 Постановления Правительства №1073 от 20.07.2020 года, было перенаправлено агентством в адрес туроператора.

16 марта 2023 года на электронную почту агентства «Желтый чемодан» (***) поступило письмо туроператора, в котором указано, что оплаченная по заявке COS00310A1 сумма будет возвращена в порядке очереди, но не позднее 31 августа 2023 года.

Однако, денежные средства в указанный туроператором срок истцу возвращены не были, что послужило основанием обращения в суд.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и п. 21, 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 года №1852 каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Из вышеназванных норм закона следует, что невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам отнесена к существенным изменениям обстоятельств в связи с чем, турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в одностороннем порядке.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

При таких обстоятельствах договор о реализации туристского продукта, заключенный между ФИО1 и ООО «Желтый чемодан», расторгнут истцом в одностороннем порядке со дня получения турагентом претензии о расторжении договора и возврате денежных средств. Поскольку расторжение договора о реализации туристского продукта было обусловлено распространением новой коронавирусной инфекции и имело место до начала путешествия, истец, как заказчик туристского продукта, имеет право на возврат уплаченной за туристский продукт суммы.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам о реализации туристского продукта, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой закона постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ.

Согласно п. 2 (1) Положения в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан был возвратить истцу денежные средства за туристский продукт в срок до 31 декабря 2022 года.

Доказательств возврата истцу денежных средств, уплаченных по договорам о реализации туристского продукта № 153-2019 от 11 июня 2019 года и № 286-2019 от 05 декабря 2019 года после 31 декабря 2022 года ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из положений статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Суд может взыскать денежные средства с турагента, а не с туроператора, если установит, что турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Законом № 132-ФЗ, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2279-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пегас Красноярск» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 5 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», вынесенному по жалобе ООО «Пегас Красноярск», оспаривающему конституционность ч. 5 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, содержание ч. 5 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ст. 37, ч. 5 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Согласно правовой позиций, приведенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 78-КГ20-43-К3, 2-391/2019, ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Как следует из материалов дела, ООО «Желтый чемодан» исполнило свои обязанности по договорам о реализации туристского продукта № 153-2019 от 11 июня 2019 года и № 286-2019 от 05 декабря 2019 года, перечислив денежные средства в общей сумме 242 900 рублей туроператору. Денежные средства в оставшейся сумме 22 100 рублей удержаны агентством в качестве агентского вознаграждения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что договоры о реализации туристского продукта № 153-2019 от 11 июня 2019 года и № 286-2019 от 05 декабря 2019 года заключены турагентом по поручению туроператора, который несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), суд полагает, что уплаченные истцом денежные средства по данным договорам, в том числе в качестве агентского вознаграждения, подлежат взысканию с туроператора ООО «Морские и речные круизы».

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 265 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 3 ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (в данном случае, договором о реализации туристского продукта).

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 23001-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 23001-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В свою очередь ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливают последствия связанные с нарушением договора исполнителем услуг.

Следовательно, если отказ от исполнения договора вызван обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает, то не имеется оснований для взыскания предусмотренной ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за просрочку выполнения требований потребителей, связанных с нарушением договора исполнителем услуг.

Судом установлено, что отказ истца от исполнения договора обоснован существенным изменением обстоятельств, влекущих невозможность совершения туристом поездки и независящих от сторон обстоятельств.

В связи с этим оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

В удовлетворении данных требований истцу следует отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями данными, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком ООО «Морские и речные круизы» прав истца как потребителя, поскольку требования истца о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств не были удовлетворены добровольно в установленный законом срок.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, степени вины причинителя вреда, причин отказа от договора вследствие независящих от сторон обстоятельств исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Морские и речные круизы» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что 26 октября 2022 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в добровольном порядке денежные средства истцу не возвращены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 142 500 рублей ((265 000 руб.+ 20 000 руб.) х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется, поскольку соответствующее ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью его размера от ответчика не поступало.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Морские и речные круизы» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 850 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Морские и речные круизы» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта в размере 265 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 142 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Морские и речные круизы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2024 года.