Определение № 2-16/2017 2-16/2017(2-948/2016;)~М-999/2016 2-948/2016 М-999/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-16/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Острогожский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего и.о.судьи Михина С.И.,

с участием старшего помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО2,

третьего лица ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Острогожского межрайпрокурора <адрес> в защиту интересов муниципального образования городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> к Администрации городского поселения,-<адрес> муниципального района <адрес> о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Острогожский межрайпрокурор обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> к Администрации городского поселения-<адрес> муниципального района <адрес> о понуждении к совершению действий, при этом указав, что межрайпрокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности в деятельности администрации городского поселения-<адрес> муниципального района <адрес>. Проведенной проверкой установлено, что на территории городского поселения-<адрес> муниципального района <адрес> имеется бесхозяйное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними – права собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано. По сведениям государственного реестра федерального имущества, согласно общедоступным сведениям, находящимся на официальном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом в сети «Интернет» по адресу: esugi.rosim.ru, право федеральной собственности на указанное жилое помещение также не зарегистрировано. По информации администрации городского поселения-<адрес> муниципального района <адрес>, рассматриваемое жилое помещение в муниципальной собственности соответствующих муниципальных образований не состоит. По информации Острогожского линейного производственного управления магистральных газопроводов филиала ООО «Газпром трансгаз Москва», рассматриваемая квартира на балансе ООО «Газпром трансгаз Москва» не находилась и в настоящее время не находится. В октябре 2015 года и.о.межрайпрокурора в адрес главы администрации городского поселения-<адрес> муниципального района <адрес> вносилось представление, в котором указывалось на необходимость поставки указанной квартиры на учет в качестве бесхозяйной. Однако до настоящего времени указанную обязанность администрация городского поселения-<адрес> муниципального района <адрес> не исполнила. Острогожский межрайпрокурор просит обязать администрацию городского поселения-<адрес> муниципального района <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на учет как бесхозяйное.

Старший помощник Острогожского межрайпрокурора ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство об отказе истца от иска и просит принять данный отказ судом.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского поселения-<адрес> муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Острогожское линейное производственное управление магистральных газопроводов», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО1 выразила согласие на прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения старшего помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО2 и третьего лица ФИО1, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика Администрации городского поселения-<адрес> муниципального района <адрес> и представителя третьего лица филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Острогожское линейное производственное управление магистральных газопроводов».

Выслушав объяснения старшего помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО2, третьего лица ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и дело производством прекратить.

Как следует из ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский процессуальный кодекс РФ) истец вправе отказаться от иска, и суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно с ч. 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что отказ старшего помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО2 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять его, и дело производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39 ч.1, 220,221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Острогожского межрайпрокурора <адрес> в защиту интересов муниципального образования городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> к Администрации городского поселения,-<адрес> муниципального района <адрес> о понуждении к совершению действий, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Разъяснить Острогожскому межрайпрокурору <адрес>, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в соответствии со ст.221 ГПК РФ, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий