Решение № 2А-4649/2017 2А-4649/2017~М-3600/2017 М-3600/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-4649/2017

Дело №2а-4649/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе : председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

1 августа 2017 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя УФССП по Волгоградской области заместителю главного судебного пристава Ш, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным действия (бездействия),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что "."..г. ФИО2 от имени и в интересах ФИО1 направил заявление о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава К, отмене акта о передаче нереализованного имущества по тем основаниям, что на момент совершения исполнительных действий исполнительное производство было приостановлено.

В ответ "."..г. получено письмо №... от "."..г. за подписью заместителя руководителя УФССП по Волгоградской области заместителя главного судебного пристава Волгоградской области Ш, в котором в удовлетворении доводов заявления отказано со ссылкой на соответствие действий пристава требованиям ФЗ №229-ФЗ.

Вместе с тем, при даче оспариваемого ответа не было учтено, что судебный пристав К осуществил передачу имущества должника по приостановленному исполнительному производству. Таким образом, дан ответ, не удовлетворяющий заявителя своим содержанием.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежаще, доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил восстановить срок на обращение в суд.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области Г в судебном заседании просила в иске отказать.

Административный ответчик заместитель руководителя УФССП по Волгоградской области заместитель главного судебного пристава Волгоградской области Ш в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что "."..г. ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась к руководителю УФССП по Волгоградской области по поводу нарушения ее прав со стороны пристава К фактом передачи нереализованного имущества должника взыскателю для погашения долга.

В письменном обращении административный истец просила провести проверку в отношении действий пристава, по результатам которой привлечь его к ответственности, признать незаконными действия пристава К, отменить акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга без даты и без указания места составления.

Поводом обращения послужило незаконное, по мнению ФИО1, совершение исполнительных действий на момент приостановления исполнительного производства, имевших место с "."..г., а также нарушение требований к содержанию акта о передаче нереализованного имущества.

"."..г. заместителем руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава Волгоградской области Ш дан ответ №... на обращение, в котором указывалось на отсутствие оснований для признания действий судебного пристава по передаче нереализованного имущества должника не соответствующими требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд исходит из того, что обращение административного истца было рассмотрено в установленном законном порядке, о чем дан соответствующий письменный мотивированный ответ. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) должностного лица УФССП по Волгоградской области при рассмотрении обращения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, доводы, изложенные в административном иске, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным обстоятельствам дал административный ответчик Ш

При этом, свое право на оспаривание действий, бездействия в рамках того же исполнительного производства и по факту совершения исполнительных действий по приостановленному исполнительному производству, составлению акта передачи нереализованного имущества должника в нарушение требований ФЗ №229-ФЗ ФИО1 реализовала путем предъявления соответствующего административного иска к судебному приставу – исполнителю Волжского ГОСП №... К, УФССП по Волгоградской области, Волжскому ГОСП №... УФССП по Волгоградской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... Т, требования которого были разрешены при принятии Волжским городским судом Волгоградской области решения от "."..г..

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда по правам человека, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

При этом, истец самостоятельно определяет предъявляемые им требования, в судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал требования ФИО1 в том порядке, как они были заявлены.

Заявленные административным истцом требования нельзя признать конкретными и определенными, в том смысле, что ФИО1 поставлен вопрос о признании незаконными как действий, так и бездействия в рамках одного и того же оспариваемого ответа.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд с настоящим иском.

Как усматривается из заявления ФИО1 в лице представителя ФИО2 от "."..г., перед должностным лицом УФССП по Волгоградской области ею был поставлен вопрос о признании незаконными действий судебного пристава по обстоятельствам о приостановлении исполнительного производства имевшими место начиная с "."..г..

Учитывая дату получения оспариваемого ответа, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 восстановить срок на подачу административного искового заявления к заместителю руководителя УФССП по Волгоградской области заместителю главного судебного пристава Ш, УФССП по Волгоградской области, о признании незаконным действия (бездействия).

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к заместителю руководителя УФССП по Волгоградской области заместителю главного судебного пристава Ш, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным действия (бездействия) в не признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Волжского ГО СП №... К, в не признании нарушения прав должника ФИО1 должностными лицами Волжского ГО СП №..., не признании факта наличия доказательств о приостановлении исполнительного производства, приложенных к заявлению от "."..г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья <...>

<...>

<...>