Решение № 2-2393/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-4786/2024~М-2533/2024

Дело № 2-2393/2025

УИД 18RS0003-01-2024-007527-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Пинязик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – истец, ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – банк) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> в порядке ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ. Заемщику был предоставлен потребительский кредит под 17% годовых.

При заключении кредитного договора, ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, выразил согласие на заключение договора на предложенных условиях, принял на себя обязательства в их выполнении.

Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, однако ответчиком с <дата> по <дата> не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

<дата> между банком и истцом был заключен договор уступки прав (требования) <номер>/ДРВ, по которому истцу перешли права требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ФИО1

Согласно приложению к договору уступки прав требования <номер>/ДРВ от <дата> общий объем уступаемых требований по задолженности, возникшей в период с <дата> по <дата> составляет 334 877,57 руб., из них:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу – 301 617,50 руб.;

- сумма просроченных процентов – 33 260,07 руб.

Определением от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 342 708,37 руб., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 3 313,54 руб., отменен.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 65 652,70 руб.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 98, 131, 132 ГПК РФ, пп.7 п.1 НК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 334 877,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 548,78 руб., зачесть по настоящему судебном решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> денежные средства, поступившие в исполнение судебного приказа <номер> от <дата> в размере 65 652,70 руб., в связи с чем данное решение в сумме 65 652,70 руб. считать исполненным.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 79): 452687, <адрес>. До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о направлении гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч. 2 ст. 438 ГК РФ).

<дата> ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 528 000 руб. на срок 60 месяцев.

В соответствии с кредитным договором <номер> от <дата>, банк обязался предоставить ответчику кредит на следующих условиях:

- сумма кредита 528 000 руб.;

- срок кредитования по <дата>;

- процентная ставка 17 % годовых;

- аннуитетный платеж в размере 13 122,16 руб. (первый платеж – 13 122,16 руб., последний платеж – 13 552,16 руб.) ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца;

- кредит предоставлен на потребительские нужды.

Банком предоставлены заемщику денежные средства в вышеуказанном размере, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого сумма кредита составила 528 000 руб. Поскольку указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, стороны пришли к обоюдному согласию относительно взаимных прав и обязанностей, установленных договором.

После получения кредита у заемщика возникла обязанность по возврату кредита с причитающимися процентами в размере и в сроки, определенные договором.

Вместе с тем ответчиком допускались просрочки по внесению очередных ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем, в период с <дата> по <дата> образовалась просрочка выплаты кредита.

Нарушение заемщиком сроков погашения задолженности по кредитному договору с достаточностью подтверждено расчетом истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в судебном заседании с достаточностью установлено и ответчиком не оспаривалось.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 342 708,37 руб., в том числе: задолженности по кредиту – 305 618,62 руб., процентов за пользование кредитом – 37 089,75 руб., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 3 313,54 руб., всего 346 021,91 руб.

<дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» был подписан договор уступки прав требования <номер>/ДРВ, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением <номер> к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно перечню кредитных договоров к договору <номер>/ДРВ от <дата>, истцу перешли права требования по кредитному договору с ФИО1, общий объем передаваемых требований к ответчику составил 334 877,57 руб., в том числе:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу – 301 617,50 руб.;

- сумма просроченных процентов – 33 260,07 руб.;

- сумма госпошлины, подлежащая возмещению – 6 548,78 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, после передачи прав по договору <номер>/ДРВ от <дата>, у ответчика перед истцом возникла задолженность в общей сумме 334 877,57 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 301 617,50 руб.; сумма просроченных процентов – 33 260,07 руб.; сумма госпошлины, подлежащая возмещению – 6 548,78 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на ООО «АктивБизнесКонсалт» по судебному приказу <номер> от <дата>.

<дата> указанный судебный приказ был отменен.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 65 652,70 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ответчик ФИО1 не представил доказательства наличия у него задолженности в меньшем размере, как и не представил доказательства отсутствия у него перед истцом кредитной задолженности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения кредитных обязательств, нашел свое объективное подтверждение.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о возврате задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взысканные с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 65 652,70 руб. подлежат зачету в счет оплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшаяся в период с <дата> по <дата>, в размере 269 224,87 руб. (334 877,57 руб. – 65 652,70 руб.).

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 264,56 руб. (6 548,78 руб. * 80,39%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 269 224,87 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 264,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 03 марта 2025 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова