Решение № 12-138/2025 12-48/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-138/2025

Дело № 12-48/2026 УИД 76RS0020-01-2025-000332-70


Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2026 года <адрес>

Исполняющий обязанности судьи Мышкинского районного суда <адрес> - председатель Некоузского районного суда <адрес> Пикунова Е.Ю.,

при секретаре Боярсковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ТПФ «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ТПФ «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> ООО ТПФ «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Директор ООО ТПФ «<данные изъяты>» ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок обратился с жалобой, в обоснование которой с учетом последующих уточнений указал, что ООО ТПФ «<данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем просил снизить административный штраф до 150000 руб.

В судебное заседание директор ООО ТПФ «<данные изъяты>» ФИО1 не явился, при предъявлении жалобы просил провести судебное заседание без его участия и без участия представителя ООО ТПФ «<данные изъяты>» ФИО3

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление № о привлечении ООО ТПФ «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 14:51:02 на <адрес>, где водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения согласно акту № измерения параметров транспорного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на группу осей одиночного ТС.

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, на движение по вышеуказанному участку автодороги, не выдавалось. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим комплексом, имеющим функции фото- и киносьемки, видеозаписи СВК-2-Р(М)ВС №, свид. о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства ООО ТПФ «<данные изъяты>».

Право собственности на автомобиль ООО ТПФ «<данные изъяты>» не оспаривается.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

В силу Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В Акте № от 08.09.2025г. отражены допустимые осевые нагрузки, фотографии транспортного средства и регистрационного знака автомобиля, который не вызывает сомнений при его идентификации.

В соответствии с п. 39 Приказа Министерства транспорта России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», действующего на момент фиксации правонарушения, соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

Как усматривается из документов, полученных из ГКУ ЯО «ЦОДД» по запросу суда, данные требования соблюдены, поскольку на месте установки АПВГК на участке автомобильной дороге общего пользования регионального значения на <адрес> проведено инструментальное обследование ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого выявлено соответствие АПВГК на указанном участке автомобильной дороги требованиям Приказа Министерства транспорта России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Помимо данных документов, соответствие автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на участке автомобильной дороги <адрес>, Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерством транспорта РФ от 31.08.2020г. № 348, подтверждается копиями описания типа средства измерений (регистрационный №), свидетельства о его утверждении (приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 7 февраля 2024г. № 319 срок действия утвержденных ТСИ продлен на 5 лет – ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ включительно, технического паспорта оборудования, а также схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Согласно ответу ГКУ ЯО «ЦОДД» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судьи, в результате дополнительного рассмотрения акта измерения, в момент проезда ДД.ММ.ГГГГ в 14:51:02 через АПВК а/д на <адрес> тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской №, не выявлено.

Исправность системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-(Р)ВС, заводской №, установленной на <адрес>, таким образом, не вызывает сомнений.

Из положений ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства. Вышеуказанных доказательств ООО ТПФ «<данные изъяты>» не представлено.

Наказание ООО ТПФ «<данные изъяты>» назначено в размере санкции ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Вместе с тем имеются следующие основания для изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Документально выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждено, что с 01.08.2016г. ООО ТПФ «<данные изъяты>» имеет статус малого предприятия.

Учитывая что в санкции ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ субъект не конкретизирован, и наказание в виде административного штрафа предусмотрено в фиксированном размере, на основании ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ наказание ООО ТПФ «<данные изъяты>», имеющему статус малого предприятия и включенному по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, подлежит назначению в размере половины административного штрафа, установленного в фиксированном размере, то есть в сумме 150000 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи З0.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28,6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного, в том числе главой 12 названного кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.

Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 7 части 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 2 и 7 части 1 статьи 29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом <данные изъяты> городского суда <адрес>»).

Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

Вместе с тем в постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО ТПФ «<данные изъяты>» подлежит так же изменению с указанием в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Мышкинский районный суд <адрес>.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО ТПФ «<данные изъяты>» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу директора ООО ТПФ «<данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТПФ «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить.

Снизить размер назначенного ООО ТПФ «<данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Указать в резолютивной части Постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Мышкинский районный суд <адрес>.

В оставшейся части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Ю. Пикунова