Решение № 2-3893/2021 2-3893/2021~М-2748/2021 М-2748/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-3893/2021

№...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Чернышевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара» к ФИО10 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» обратилось в суд к ФИО10 ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере №...; <данные изъяты>

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований представитель истца настаивает.

Ответчик и его представитель иск не признали, просив суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Ими также заявлено ходатайство о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закрепляя право каждого на социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации вместе с тем не регулирует условия и порядок предоставления конкретных видов социальной защиты, а также не определяет, с использованием какого организационно-правового механизма оно реализуется, - эти вопросы, как следует из статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б" и "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решаются законодателем.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи отдельным категориям граждан, а также порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами установлены Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Статьей 3 Федерального закона № 178-ФЗ определены цели оказания государственной социальной помощи. В их числе - поддержание уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственной социальной помощи» получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные данным федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 12.1 вышеуказанного ФЗ предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абз. четвертый ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

В целях реализации Федерального закона «О государственной социальной помощи» в Республике Коми принят Закон Республики Коми от 12.11.2004 № 56-РЗ «Об оказании государственной социальной помощи в Республике Коми».

Настоящий Закон определяет в рамках полномочий субъекта Российской Федерации размеры, условия и порядок назначения и предоставления государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным ст. 12(1) Федерального закона «О государственной социальной помощи», проживающим в Республике Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 31.12.2004 № 281 «О мерах по реализации Закона Республики Коми «Об оказании государственной социальной помощи в Республике Коми» утверждены "Правила обращения за региональной социальной доплатой к пенсии, порядок ее установления, выплаты и пересмотра ее размера".

Данные Правила разработаны в целях реализации статьи 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" и Закона Республики Коми "Об оказании государственной социальной помощи в Республике Коми" и регулируют процедуру обращения пенсионеров за региональной социальной доплатой к пенсии и вопросы установления, выплаты и пересмотра размера региональной социальной доплаты к пенсии.

Так, региональная социальная доплата к пенсии устанавливается неработающему пенсионеру, получающему пенсию на территории Республики Коми, в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (далее - статья 12.1 Федерального закона), не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в Республике Коми на соответствующий год (п. 3 Правил).

Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма материального обеспечения пенсионера с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в Республике Коми (п. 25 Правил).

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру на срок, на который ему установлена соответствующая пенсия согласно законодательству.

При этом, выплата региональной социальной доплаты к пенсии прекращается, в т.ч. в случае осуществления трудовой и (или) иной деятельности, в период которой пенсионер подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", - со дня, в котором наступило данное обстоятельство (п. 36 Правил).

Пунктом 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" также предусмотрено, что социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (п. 12 ст. 12.1 Закона)

Установлено, что ** ** ** ФИО10 ФИО3 назначена пенсия по инвалидности первой степени ограничения способности к трудовой деятельности в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

** ** ** ФИО10 ФИО4 в ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» подано заявление об установлении региональной социальной доплаты к пенсии, в котором ответчик обязался безотлагательно извещать Учреждение о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение её выплаты.

На основании поданного ФИО10 заявления, начиная с ** ** **, последнему назначена и выплачивалась региональная социальная доплата к пенсии.

** ** ** ФИО10 ФИО5 принят на работу на должность фасовщика в ООО «<данные изъяты>», где и работает до настоящего времени, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Доказано также, что о своем трудоустройстве в органы социальной защиты ответчик не сообщил, о наличии обстоятельств, влекущих прекращение выплаты региональной социальной доплаты к пенсии ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» не уведомил.

Между тем, в ** ** ** года в Центр поступили сведения, о трудоустройстве ФИО10 ФИО6. в период получения последним РСДП, в связи с чем решением Учреждения выплата региональной социальной доплаты к пенсии прекращена с ** ** **

Согласно представленных истцом документов, за период с ** ** ** размер излишне выплаченной истцу региональной социальной доплаты к пенсии составил №...

В силу п. 41 Правил, утв. постановлением Правительства Республики Коми от 31.12.2004 № 281, суммы региональной социальной доплаты к пенсии, излишне выплаченные пенсионеру по его вине (представление документов с заведомо неверными сведениями; сокрытие данных, влияющих на право получения указанной доплаты и исчисление ее размера), возмещаются пенсионером добровольно либо удерживаются с его согласия по решению центра по предоставлению государственных услуг из суммы, причитающейся ему при каждой последующей выплате за весь период, в течение которого у пенсионера отсутствовало право на выплату указанной доплаты. В случае отказа пенсионера от добровольного возврата излишне полученных средств они взыскиваются центром по предоставлению государственных услуг в судебном порядке и в сроки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отсюда, оценивая доводы сторон, суд руководствуется следующим.

Кондикционные обязательства, предусмотренные главой 60 ГК РФ, вступают в действие во всяком случае, когда имеет место неосновательное обогащение (сбережение) имущества без каких-либо законных оснований.

На основании стати 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в том числе в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственной социальной помощи, предусмотренной Федеральным законом «О государственной социальной помощи».

Из приведенных нормативных положений Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Закона Республики Коми «Об оказании государственной социальной помощи в Республике Коми» и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что меры социальной поддержки соответствующих категорий граждан являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение.

В связи с этим, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной и выплаченной гражданину государственной социальной помощи, предусмотренной нормами Закона Республики Коми «Об оказании государственной социальной помощи в Республике Коми», подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения пенсий и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 г. № 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае мер социальной поддержки, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае в ходе рассмотрения дела стороной истца доказательств умышленных недобросовестных действий ответчика с целью получения ежемесячной денежной выплаты суду не представлено.

Так, из объяснений стороны ответчика следует, что вследствие имеющегося заболевания (<данные изъяты>) у ФИО10 ФИО7. плохо развита память, вследствие чего последний просто забыл о данном им в заявлении обязательстве, не придав ему значения.

Объяснения стороны ответчика в данной части подтверждаются письменными материалами дела.

В частности, справкой ГУ «Коми республиканская психиатрическая больница» от ** ** ** установлено, что ФИО10 ФИО8 наблюдается в диспансерном отделении Учреждения с ** ** **

<данные изъяты>

В период с ** ** ** по ** ** ** истец также проходил обследование в ГУ «КРПБ» с диагнозом «<данные изъяты>», что подтверждается медицинской картой стационарного больного №...

При изложенном, по мнению суда, доводы стороны ответчика об отсутствии недобросовестности со стороны ФИО10, отсутствии противоправных действий последнего при получении им РСДП за оспариваемый период, не лишены оснований.

Доказательств, опровергающих данные доводы, стороной истца не представлено.

Одновременно судом учитывается, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» межведомственное информационное взаимодействие - осуществляемое в целях предоставления государственных и муниципальных услуг взаимодействие по вопросам обмена документами и информацией, в том числе в электронной форме, между органами, предоставляющими государственные услуги, органами, предоставляющими муниципальные услуги, подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных или муниципальных услуг, иными государственными органами, органами местного самоуправления, органами государственных внебюджетных фондов, многофункциональными центрами.

В ходе судебного заседания представить истца не оспаривал, что у центра имеется межведомственное информационное взаимодействие с Управлением пенсионного фонда.

В этой связи, по мнению суда, при проявлении надлежащей степени заботливости и осмотрительности, орган социальной защиты населения в рамках межведомственного информационного взаимодействия имел реальную возможность своевременно получать информацию о трудоустройстве ФИО10.

Отсюда, по мнению суда, в рамках настоящего спора, именно заявителем не приняты все разумные меры, направленные на проверку информации, касающейся права ответчика на получение региональной социальной доплаты к пенсии.

Исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, учитывая, что истцом не доказан факт недобросовестных действий ответчика при получении региональной социальной доплаты к пенсии в рассматриваемый период, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Что касается заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности обращения в суд и отказе в иске по указанному основанию, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Как указывает представитель истца, о том, что ответчик трудоустроен, Центр узнал только в ** ** **. Однако данные доводы истца не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, как указывалось выше, у Учреждения имелась реальная возможность проверить сведения о возможном трудоустройстве истца ранее.

В рамках настоящего спора в суд с иском ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» обратилось ** ** **

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В этой связи, по мнению суда, истцом пропущен срок обращения в суд для взыскания излишне выплаченных сумм за период до ** ** **, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части требований.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара» к ФИО10 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

...