Решение № 2-129/2018 2-129/2018 (2-1894/2017;) ~ М-2017/2017 2-1894/2017 М-2017/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-129/2018

Дело № 2-129/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018г. г. ФИО3

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Страховая компания АНГАРА» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, морального вреда, пени, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «СК Опора» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, морального вреда, пени, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 6 мая 2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице на праве собственности автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № которому были причинены механические повреждения. ДТП произошло в связи с нарушением водителем второго автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № ФИО правил дорожного движения. 18 мая 2017г. ФИО1 которой истцом было уступлено право требования по договору цессии от 15 мая 2017г., обратилась в страховую компанию АО «СК Опора», застраховавшую гражданскую ответственность истца, с заявлением о выплате страхового возмещения, 1 июня 2017г. страховая компания направила уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, основываясь на выводах транспортно-трассологической экспертизы. 4 сентября 2017г. договор цессии был расторгнут, и 20 сентября 2017г. истица направила дополнительное заявление о страховой выплате в страховую компанию и уведомление о расторжении указанного договора. 4 октября 2017г. АО «СК Опора» выплатило истице страховое возмещение в сумме 64228 руб. 90 коп. Поскольку данных средств недостаточно для восстановления автомобиля, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость ремонта составляет с учетом износа 177100 руб., УТС составляет 24100 руб. 4 декабря 2017г. истица обратилась с претензией к АО «СК Опора» о доплате страхового возмещения по результатам независимой экспертизы, стоимости экспертизы и неустойки, однако до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме ответчиком не выплачено. В связи с указанным истица после уточнения просит взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА», являющегося правопреемником АО «Страховая компания Опора», недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 109531 руб. 70 коп., в том числе УТС в сумме 24100 руб., неустойку за период с 8 июня 2017г. по 11 апреля 2018г. в размере 336262 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 7000 руб., штраф в связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения в размере 50% от присужденной суммы в размере 54765 руб. 85 коп., моральный вред в сумме 10000 руб., расходы на представителя в сумме 15000 руб.

В судебном заседании истица, представитель истицы поддержали уточненные исковые требования. Представители ответчиков, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственному страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 18 ст. 12 указанного федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 этого федерального закона к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1-415.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 21 ст. 12 данного федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд установил, что 6 мая 2017г. в 23 час. 30 мин. на <адрес> водитель ФИО, управляя автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения, а именно правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО2

Обстоятельства, при которых причинен вред, а также вина непосредственного причинителя вреда водителя ФИО ответчиком не оспаривались, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 7 мая 2017г.Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан застрахована в АО «Страховая Компания Опора» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2115 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «НСГ-Росэнерго».

15 мая 2017г. ФИО4 заключила договор уступки прав (требования) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 6 мая 2017г. автомобилю Рено Логан», ФИО1, которая 15 мая 2017г. обратилась с заявлением в страховую компанию АО «Страховая Компания Опора» о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами, что не оспорено ответчиком, подтверждается ответом на запрос от 20 мая 2017г. о вручении почтового сообщения страховой компании.

АО «Страховая Компания Опора» уведомила ФИО4 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для признания страховым случаем заявленного события, поскольку согласно независимому трассологическому исследованию повреждения на транспортном средстве потерпевшего не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

4 сентября 2017г. договор уступки между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут, ФИО4 направила в страховую компанию дополнение к заявлению о страховой выплате и уведомление о расторжении договора уступки.

4 октября 2017г. АО «Страховая Компания Опора» перечислила на счет ФИО4 страховое возмещение в сумме 64228 руб. 90 коп.

ФИО4, полагая данную сумму недостаточной для восстановления автомобиля, провела независимую оценку у ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению от 17 октября 2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, принадлежащего истице, составила с учетом износа 177100 руб., величина УТС 24100 руб.

4 декабря 2017гн. ФИО4 направила в страховую компанию претензию о доплате страхового возмещения, возмещении стоимости экспертных услуг, выплате неустойки.

12 декабря 2017г. АО «Страховая Компания Опора» уведомила истицу о том, что произвела ей выплату страхового возмещения в сумме 64228 оуб. 90 коп. в соответствии с заключением ООО «Сибирская Ассистантская Компания» о стоимости восстановительного ремонта, возмещение ущерба, вызванного утратой товарной стоимости транспортного средства, не предусмотрено.

По утверждению истца страховая компания до настоящего времени доплату страхового возмещения не произвела до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» от 26 февраля 2018г. № 94/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия 6 мая 2017г. составляет с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за износа 149660 руб.

Суд полагает, что представленными в материалах дела надлежащими допустимыми доказательствами достоверно подтвержден факт наступления 6 мая 2017г. страхового случая, а также факт возникновения у страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения в переделах суммы установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В суд не представлены доказательства, указывающие на отсутствие оснований для освобождения страховой компании от обязанности произвести страховую выплату. Суд полагает подлежащим взысканию в пользу истца не доплаченную сумму страхового возмещения с учетом выплаченного страховой компанией добровольно в размере 109531 руб. 10 коп., в том числе 24100 руб. утрата товарной стоимости.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом указанных норм права суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату по оценке причиненного ущерба транспортному средству в сумме 7000 руб. по экспертному заключению от 17 октября 2017г.

Поскольку страховое возмещение истцу не было выплачено в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию в его пользу с ответчика неустойка. Однако суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер, полагая его чрезмерным, до 100000 руб.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда по основаниям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», что соответствует положению п. 2 ст. 16. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом суд учитывает, что поскольку такая компенсация прямо предусмотрена законом, суд не вправе отказать в ее компенсации, ссылаясь на непредставление истцом доказательств подтверждающих наличие у истца нравственных и (или) физических страданий. В то же время, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание в соответствии с ст. 151 ГК РФ степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также требования разумности в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, и полагает компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. разумной.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в сумме 54765 руб. 85 коп.

Поскольку расходы на представителя в силу ст. 100 ГПК РФ взыскиваются в разумных пределах, суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. обоснованным, соответствующим проделанной представителем работе, затраченному им времени, сложности дела.

19 марта 2018г. АО «Страховая Компания Опора» уведомила о переходе прав и обязанностей по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к ООО «Страховая компания АНГАРА». Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению за счет ответчика ООО «Страховая компания АНГРАРА».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 6212 руб. 96 коп., а также в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» расходы по экспертизе в сумме 15000 руб., от уплаты которой истец был освобожден

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА» в пользу ФИО4 недоплаченное страховое возмещение в сумме 109531 руб. 70 коп., неустойку в сумме 100000 руб., штраф в сумме 54765 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в сумме 7000 руб., моральный вред в сумме 10000 руб., расходы на представителя в сумме 15000 руб., всего 296297 руб. 55 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА» государственную пошлину в доход государства в сумме 6212 руб. 96 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» расходы по экспертизе в сумме 15000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2018г.

Судья С. Е. Логвинова