Постановление № 1-6/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-6/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Скопин 23 января 2020 года

Судья Скопинского районного суда Рязанской области Грачев И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Скопинского района - помощника прокурора Солодовника А.Н.,

защитника адвоката Панова Ю.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Котуховой Н.Г.,

с участием старшего следователя СО МО

МВД России «Скопинский» ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Скопине материалы уголовного дела и постановление старшего следователя СО МО МВД России «Скопинский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не судимого, не работающего, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут ФИО3 совместно с ФИО1 находился в кв. № д.№ по ул. <адрес>, где в зальной комнате спал хозяин квартиры, Потерпевший №1 В это же время у ФИО3, увидевшего лежащие на столе, расположенном в зальной комнате, денежные средства в сумме 7300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, с целью дальнейшего использования их в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в кв. № д. № по ул.<адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится на кухне квартиры, а Потерпевший №1 спит, и за его преступными действами никто не наблюдает, подошел к столу, расположенному в зальной комнате, и со стола рукой взял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7300 рублей, тем самым тайно похитил их, после чего, положил в правый карман надетой на нем в тот момент куртки. После чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на сумму 7300 рублей, который для последнего является значительным.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства старший следователь СО МО МВД России «Скопинский» ФИО2 указал, что ФИО3 полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, а именно возместил потерпевшему Потерпевший №1 вред в размере 8000 рублей и принес публичные извинения, поэтому, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь ФИО2 поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый ФИО3 сообщил суду, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему и полностью возместил ущерб, загладив причиненный преступлением вред, не возражает против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом он осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Адвокат Панов Ю.С. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседания не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Помощник прокурора Солодовник А.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному основанию.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что обвинение в отношении ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, не судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Подозреваемый ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, имеются, в связи с чем, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При определении размера судебного штрафа, который подлежит назначению ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, раскаяние в содеянном, исходя из чего считает возможным назначить ему судебный штраф в размере 15 000 рублей, который должен быть уплачен им в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.2, ст. 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Скопинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок для оплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения данного срока. В случае неуплаты судебного штрафа в вышеназванные сроки суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, ч. 3, ч. 6 и ч. 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области.

Судья -