Решение № 2-454/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-454/2025

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2025 года

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества (далее – АО) «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» (далее – Банк) обратился в Кировский районный суд <адрес> с указанным иском к ФИО1 (л.д. 5-7). Заявленные требования мотивированы тем, что в АО «Газпромбанк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в размере 97 770,94 рублей, размещённых на счетах и вкладах должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. Ввиду технических сбоев ДД.ММ.ГГГГ Банк ошибочно списал с другого лица – полного тёзки ответчика денежные средства в сумме 74 002,60 рублей (платёжное поручение № на сумму 30 870,20 рублей; платёжное поручение № на сумму 43 132,40 рублей), которые были зачислены на счёт УФК по <адрес> (Кировское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>) с указанием назначения платежа «Перечисление д/с в ФССП по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ». Таким образом, задолженность ответчика по исполнительному производству в сумме 74 002,60 рублей была погашена за счёт средств Банка. При этом, у Банка перед ответчиком какая-либо задолженность отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлена претензия с требованиям в течение 5 дней возвратить неосновательно сбережённые денежные средства в размере 74 002,60 рублей. Претензию ответчик на почте не получал. Ссылаясь на положения ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Банк просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 74 002,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 899,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2) исковое заявление Банка принято к производству, возбуждено производство по гражданскому делу.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) гражданское дело по исковому заявлению Банка передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1, находящемуся по адресу: <адрес>.

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74) гражданское дело по исковому заявлению Банка принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ Банк представил в суд заявление об уточнении исковых требований (л.д. 84), в котором указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ Банк ошибочно списал со счета не ответчика ФИО1, проживающей в <адрес>, а её тёзки ФИО1, проживающей в пгт. <адрес>, денежные средства в сумме 74 002,60 рублей, и перечислил их в подразделение судебных приставов в счёт погашения долга ФИО1, проживающей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счёту карты № 2914 ответчик ФИО1, проживающая в <адрес>, перевела денежные средства в размере 74 002,60 рублей тёзке ФИО1, проживающей в пгт. <адрес>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ Банк за счёт собственных средств также возместил ФИО1, проживающей в пгт. <адрес>, денежные средства в размере 74 002,60 рублей, ранее ошибочно списанные Банком с её счетов. В связи с изложенным, Банк просил произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, надлежащим ответчиком -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Уренгойским ПОМ Пуровского РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>; и передать настоящее гражданское дело по подсудности в Пуровский районный суд <адрес>.

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес>, внесённым в протокол судебного заседания, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99) уточнённые исковые требования приняты к производству, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1, проживающей в <адрес>, на надлежащего ответчика ФИО1, проживающую в пгт. <адрес>.

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101) гражданское дело по исковому заявлению Банка передано по подсудности в Пуровский районный суд <адрес> по месту жительства нового ответчика ФИО1

Определением Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству.

Определением Пуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена первоначальный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Первоначальным ответчиком – в дальнейшем третьим лицом ФИО1, проживающей в <адрес>, представлено возражение на иск (л.д. 94-95), в котором она возражала против удовлетворения исковых требований к ней. Пояснила, что являлась должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – иные взыскания в размере 317 488,66 рублей. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим погашением задолженности за счёт её средств. ДД.ММ.ГГГГ из подразделение судебных приставов на банковский счёт ФИО1, проживающей в <адрес>, поступили денежные средства в размере 74 502,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ её на мобильный телефон позвонил судебный пристав-исполнитель ФИО5, у которого на исполнении находилось исполнительное производство, и сообщил, что денежные средства в размере 43 132,40 рублей и 30 870,20 рублей для погашения её задолженности были ошибочно списаны со счёта другого лица – однофамилицы ФИО1 Находясь на приёме у судебного пристава-исполнителя ФИО1, проживающая в <адрес>, перечислила на счёт ФИО1, проживающей в пгт. Уренгой, денежные средства в сумме 74 002,60 рублей. ФИО1, проживающая в пгт. Уренгой, в обращении в прокуратуру подтвердила факт возврата ей денежных средств в указанной сумме.

Ответчик ФИО1, проживающая в пгт. Уренгой, привлечённая к участию в деле, представила возражение на иск (л.д. 119-120), в котором в удовлетворении исковых требований Банка к себе просила отказать. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» с её банковских счётов были необоснованно списаны денежные средства в размере 43 132,40 рублей, размещённые на её зарплатной карте (счёте), и 30 870,20 рублей, размещённых на её накопительном счёте, в счёт погашения задолженности исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому она не являлась. Должником являлась её тёзка ФИО1, проживающая в <адрес>. ФИО1 обратилась с жалобой на необоснованное списание средств в прокуратуру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей на счёт от ФИО1, проживающая в <адрес>, поступили денежные средства в размере 74 002,60 рублей, которые были ею размещены на накопительном счёте. Затем, ДД.ММ.ГГГГ на счёт зарплатной карты поступили денежные средства в размере 43 132,40 рублей, и на накопительный счёт поступили денежные средства в размере 30 870,20 рублей. Сотрудник Банка пояснил, что это возврат ранее необоснованно удержанных Банком денежных средств. 74 002,60 рублей сохранены ФИО1 и она готова возвратить их законному владельцу.

Участвующие в деле лица, надлежаще уведомленные о дате времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из информации, предоставленной <адрес> отделением судебных приставов <адрес> (л.д. 42); копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45), постановления об окончании этого исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47, 91-92), справки о движении денежных средств по указанному исполнительному производству (л.д. 48-54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанного подразделения ФИО6 возбуждено исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 317 488,66 рублей; взыскатель ФИО2, должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований.

Из постановления об окончании исполнительного производства усматривается, что погашение долга осуществлено, в том числе, за счёт денежных средств, поступивших в подразделение судебных приставов на основании платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должником по указанному исполнительному производству являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; прежний адрес проживания: <адрес>; актуальный адрес регистрации по месту жительства: <адрес>.

В АО «Газпромбанк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в размере 97 770,94 рублей, размещённых на счетах и вкладах должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

Ввиду технических сбоев ДД.ММ.ГГГГ Банк ошибочно списал денежные средства в сумме 74 002,60 рублей: платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 870,20 рублей (л.д. 38); платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 132,40 рублей (л.д. 24) со счета другого лица – полного тёзки ответчика – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Уренгойским ПОМ Пуровского РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88), имеющая регистрацию по месту жительства по различным адресам в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Данная ФИО1 должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не являлась.

Такая ошибка допущена в связи с полным совпадением фамилии, имени и отчества, а также даты рождения указанных лиц.

Денежные средства, списанные со счёта ФИО1, проживающей в пгт. <адрес>, в сумме 74 002,6 рублей направлены АО «Газпромбанк» на счёт УФК по <адрес> (Кировское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>) с указанием назначения платежа «Перечисление д/с в ФССП по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ». Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту ФИО1 (л.д. 14-16, 31-32) и иными материалами дела. Судебным приставом-исполнителем за счёт указанных средств произведено частичное погашение задолженности в сумме 74 002,6 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО1, проживающей в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающая в <адрес>, перечислила ФИО1, проживающей в пгт. <адрес>, через Сбербанк-онлайн денежные средства в размере 74 002,60 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 93), а также объяснениями обеих ФИО1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк возвратил ответчику ФИО1, проживающей в пгт. Уренгой, денежные средства в сумме 74 002,60 рублей, что усматривается из содержания мемориальных ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 870,20 рублей (л.д. 28) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 132,40 рублей (л.д. 37).

Таким образом, задолженность ФИО1, проживающей в <адрес>, по исполнительному производству в сумме 74 002,60 рублей была погашена за счёт средств Банка. При этом, у Банка перед ответчиком какая-либо задолженность отсутствовала.

Проанализировав установленные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, установленных статьёй 1109 ГК РФ. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Анализ указанной ситуации указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк необоснованно списал с банковских счетов ФИО1, проживающей в пгт. Уренгой, денежные средства в сумме 74 002,60 рублей, и ошибочно направил их в подразделение судебных приставов для погашения в указанном размере задолженности ФИО1, проживающей в <адрес>, по указанному выше исполнительному производству.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Банк за счёт своих средств возвратил ФИО1, проживающей в пгт. Уренгой, денежные средства в сумме 74 002,60 рублей. При этом денежные средства от ФИО1, проживающей в <адрес>, в Банк не поступали.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, проживающей в <адрес>, на банковский счёт ФИО1, проживающей в <адрес>, перечислены денежные средства в сумме 74 002,60 рублей, которые в настоящее время находятся у неё, что подтверждается ею письменно.

Из изложенного усматривается наличие у Банка оснований для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения к ФИО1, проживающей в <адрес>, поскольку за счёт денежных средств Банка произошло частичное погашение её задолженности по исполнительному производству, то есть она сберегла своё имущество – денежные средства от передачи их в счёт погашения задолженности.

В рамках настоящего дела необоснованно произведена замена ФИО1, проживающей в <адрес>, на ответчика ФИО1, проживающую в <адрес>.

Правовых оснований для предъявления требований к ФИО1, проживающей в <адрес>, у Банка не имеется, поскольку Банк перечислил ей равно ту же сумму, которая ранее была неправомерно удержана Банком у неё.

Денежные средства в сумме 74 002,60 рублей ФИО1, проживающей в <адрес>, перечислены ФИО1, проживающей в <адрес>, которая исковых требований в рамках настоящего дела к ней не предъявляет.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о переходе прав кредитора от ФИО1, проживающей в <адрес>, к Банку либо об иной перемени лиц в обязательстве.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Банка к ФИО1, проживающей в пгт. Уренгой, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___