Решение № 2А-291/2018 2А-291/2018~М-264/2018 М-264/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2А-291/2018

Дело №2а-291/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2018 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Толкуновой М.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца - адвоката Булавина О.Н.,

представившего ордер № ... и удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-291/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Ставропольского края о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не рассмотрении по существу и не направлении мотивированного ответа по вопросу повторного медицинского освидетельствования для определения годности к военной службе, и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 подал в суд административное исковое заявление, в котором указывает, что (дата) он обратился с заявлением в Военный комиссариат Ставропольского края по вопросу повторного медицинского освидетельствования. Согласно почтовому уведомлению о вручении, заявление было получено ответчиком (дата). Однако до сегодняшнего дня (спустя 2 месяца) ответа на поданное заявление он так и не получил. В связи, с чем просит признать незаконным бездействие Военного комиссариата Ставропольского края, выразившиеся в не рассмотрении по существу и не направлении мотивированного ответа на заявление ФИО1 Обязать Военный комиссариат Ставропольского края устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Булавин О.Н. требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, дополнительно пояснили, что доводы Военного комиссариата Ставропольского края, изложенные в возражениях на административный иск о том, что ответ был направлен (дата) голословные и ничем не подтверждены, т.к. и на день рассмотрения настоящего административного дела ответ ФИО1 так и не получен.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Ставропольского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Кроме того представителем административного ответчика представлены письменные возражение в котором ФИО2 просит в административном иске ФИО1 отказать приводя следующие доводы: в соответствии со ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему -по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Поскольку административный истец считает, что Военным комиссариатом Ставропольского края нарушены его права, то административный иск должен быть подан по месту нахождения административного ответчика, то есть в Промышленный районный суд г.Ставрополя. В соответствии с ч.1 ст.2 Закона 2006 г №59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Закона 2006 г №59-ФЗ). В силу ст.10 указанного ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости- с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у должностных лиц, принимает меры направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу представленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Письменные обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления, должностному лицу рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения (за исключением случая, установленного законом). порядок письменных обращений поступивших от граждан в органы военного управления Вооруженных сил Министерства обороны РФ, в частности в военный комиссариат, определен Инструкцией, утвержденной приказом МО РФ 2014 года №555. Согласно п.4 данной инструкции, обращения, поступившие в воинскую часть или должностному лицу, регистрируются в течении 3 рабочих дней с момента поступления в книге учета письменных обращений по установленной форме и в книге учета обращений в форме электронных документов. Обращение ФИО1 поступило и было зарегистрировано в книге письменных обращений за вх № ... от (дата), в книге учета в электронной форме. Обращение было рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, был дан ответ за исх № ... от (дата), ответ был направлен по средствам почтовой связи, на адрес, указанный Юдиным. В связи с фактическим исполнением документа, обращение было снято с контроля (дата). Военным комиссариатом не был нарушен порядок рассмотрения обращения гражданина ФИО1, а следовательно не нарушены его гражданские права.

С учетом мнения административного истца и его представителя, полагавших возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие представителя административного ответчика, исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле и содержащегося в возражениях на иск ходатайства административного ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика - Военного комиссариата СК.

Выслушав объяснения ФИО1 его представителя Булавина О.Н., исследовав письменные материалы дела и возражения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ-59) гласит - настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подано заявление с просьбой устранить нарушения его законного права пройти повторное медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе в настоящее время, адресованное Военному комиссару СК ( (адрес)).

Данное обращение было направлено адресату - Военному комиссару СК заказным письмом с уведомлением (дата) и получено последним (дата), что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.7) и пояснениями представителя ответчика военного комиссариата СК изложенными в возражениях на административное исковое заявление.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет также, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административное исковое заявление ФИО1 подано в суд (дата), что подтверждается штампом входящей корреспонденции ...), право на обращение последнего в суд с данным требованием возникло с (дата) (т.е. в день, когда истекли 30 суток для предоставления ответа в соответствии с ФЗ-59), срок, установленный положениями ст.219 КАС РФ для обращения ФИО1 с административным иском не истек.

С доводами административного ответчика в части обращения истца ФИО1 в Левокумский районный суд и принятия судом административного иска ФИО1 к своему производству с нарушением правил подсудности, суд согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес), что подтверждается пояснениями административного истца, в том числе и копией паспорта административного истца, имеющейся в материалах дела. Следовательно, ФИО1 в силу положений КАС РФ имеет право на обращение в Левокумский районный суд с данным административным иском.

В п. 4. Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержденной Приказом Министерства Обороны Российской Федерации от 18.08.2014 г №555 о мерах по реализации в вооруженных силах Российской Федерации Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано - обращения, поступившие в воинскую часть или должностному лицу, регистрируются в течение трех дней с момента поступления в книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) воинской части по форме, установленной Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, и в книге учета обращений (предложений, заявлений или жалоб) в форме электронных документов согласно рекомендуемому образцу (приложение N 1 к настоящей Инструкции).

Согласно п.5 Инструкции все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации, что в полной мере согласуется с положениями ФЗ-59.

Из п.9 Инструкции следует, что ответ на обращение, поступившее в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Весь ход работы по контролю до момента выполнения поручения и снятия его с контроля отражается в книге учета письменных обращений граждан и в книге учета обращений (предложений, заявлений или жалоб) в форме электронных документов путем постоянного ввода информации о ходе рассмотрения обращения ( п.17 Инструкции).

Обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством ( п.18 Инструкции).

П.2 ст.8 ФЗ-59 -письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Порядок рассмотрения обращения граждан регламентирован статьей 10 указанного ФЗ-59 - государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Сроки рассмотрения письменного обращения отражены в статье 12 ФЗ-59 - письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из представленных административным ответчиком Военным комиссариатом СК копий документов следует, что письменное обращение ФИО1 по вопросу проведения повторного освидетельствования поступило (дата) и зарегистрировано в книге учета письменных обращений граждан за № ... (л.д...). Военным комиссаром установлен срок исполнения поданного ФИО1 обращения до (дата), что следует из копии учета книги посменных обращений (л.д....). В графе Книги «кому поручено обращение» имеется подпись, однако дата получения и фамилия, имя, отчество лица, ответственного за его исполнение не указаны (л.д....). Военным комиссариатом СК представлена копия карточки жалобы (л.д....) в которой указан срок исполнения (дата), исполнителем значится В, однако в копии журнала исходящей корреспонденции за (дата) исполнителем значится Г срок исполнения (дата) (л.д...). В графе «отметка о подшивке, отправке или уничтожении документа указано - отправлено ФИО1 (дата) (л.д...).

В представленной копии ответа, датированного (дата) исх № ... Военный комиссар СК ФИО3 разъясняет ФИО1 его право на обращение в военный комиссариат Левокумского района для решения вопроса о проведении медицинского освидетельствования в порядке, установленном действующими нормативными актами и руководящими документами Министерства обороны РФ ( ...), исполнителем ответа указан Г

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации указано, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичное положение закреплено в ст.14 КАС РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком в возражениях указывается о том, что ответ ФИО1 был направлен по средствам почтовой связи, однако доказательств этого суду не представлено.

Административным ответчиком не доказано надлежащее исполнение возложенных обязанностей по рассмотрению письменного заявления и направлении на него ответа в порядке и срок, установленные ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", доводы административного истца о том, что ответ им не получен до судебного заседания по настоящему делу, ответчиком не опровергнуты, не представлено надлежащих доказательств направления ответа на обращение ФИО1 (реестр почтовых отправлений органа почтовой связи, уведомление о вручении) или доказательств, что ответ ФИО1 не получен по иным основаниям, в том числе по вине самого истца (направленная в адрес ФИО1 заказная корреспонденция возращена в связи с истечением срока хранения) или недобросовестных действий органов почтовой связи.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что требования административного истца ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания не законным бездействия Военного комиссариата Ставропольского края, выразившиеся в не рассмотрении по существу письменного обращения ФИО1 от (дата) и не направлении мотивированного ответа в срок, регламентированный ФЗ-59, в части возложения обязанности на Военный комиссариат СК устранить в полном объеме допущенное нарушение - предоставить ответ на поданное им письменное обращение от (дата) удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного заседания ФИО1 судом вручена копия ответа Военного комиссариата исх. № ....

Руководствуясь статьями175-178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Ставропольского края о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не рассмотрении по существу письменного обращения от (дата) по вопросу повторного медицинского освидетельствования для определения годности к военной службе и не направлении мотивированного ответа в срок, регламентированный ФЗ-59, и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Военного комиссариата Ставропольского края, выразившиеся в не рассмотрении по существу письменного обращения от (дата) по вопросу повторного медицинского освидетельствования для определения годности к военной службе и не направлении мотивированного ответа в срок, регламентированный ФЗ-59.

В удовлетворении требования ФИО1 в части возложения обязанности на Военный комиссариат СК устранить в полном объеме допущенное нарушение -предоставить ответ на поданное им письменное обращение от (дата) по вопросу повторного медицинского освидетельствования для определения годности к военной службе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено (дата).

Судья А.А. Власов