Решение № 2-1325/2020 2-1325/2020~М-128/2020 М-128/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1325/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,-

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику кредита в размере <...> рублей под 24,90 % годовых. Срок возврата кредита определен <дата> г. <дата> ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». <дата> решением <номер> единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». <дата> на основании Федерального закона от <дата> № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». Согласно расчета на <дата> задолженность по договору перед банком составляет <...>.. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 2150 дней, просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 2270 дней. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 явилась и указала, что учитывая, что с <дата>. заемщиком допущены просрочки платежей, у кредитора имелось право взыскания кредитных денежных средств и процентов, однако банк своим правом не воспользовался. Таким образом, при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику кредита в размере <...> рублей под 24,90 % годовых. Срок возврата кредита определен <дата> г.

<дата> ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

<дата> решением <номер> единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

<дата> на основании Федерального закона от <дата> № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчета на <дата> задолженность по договору перед банком составляет <...>..

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 2150 дней, просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 2270 дней..

Ответчик просит о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае, договором предусмотрено возращение займа по частям.

Так, согласно п.2 договора, ежемесячный платеж составляет <...> рублей. Дата последнего платежа – <дата>.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком уплачен последний платеж <дата>.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям о взыскании суммы задолженности, надлежит исчислять с 27 ноября 2014 года. Между тем, истец обратился в суд с иском 13.01.2020г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности по платежам с <дата> по <дата>., в силу ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период.

В остальной части требований срок исковой давности не пропущен на момент предъявления иска, т.е. с <дата>. и по <дата>.

Истцом не предоставлен суду расчет с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд считает необходимым взыскать задолженность ответчика по представленному суду графику платежей (л.д.12), начиная с января 2017 года по <дата>, что составляет сумму в размере <...>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. (<...>)

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк»удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей 51 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2020 года.