Решение № 2-1161/2017 2-1161/2017~М-1131/2017 М-1131/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1161/2017

Дело № 2-1161/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Дидух Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

07 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>» о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>»о признании права собственности на реконструированную квартиру <адрес>, в порядке наследования по закону после смертиФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании истец ФИО2 данные исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что ее матери ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан принадлежалаквартира <адрес>. Без соответствующего разрешения к данной квартире была возведена пристройка.ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умерла. Единственным наследником имущества ФИО1 является она. После обращенияк нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок, на котором расположена квартира, в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество было отказано, поскольку произведена реконструкцияквартиры. Однако, проведенной реконструкцией квартиры права и интересы третьих лиц не нарушены, проведенная реконструкция жизни и здоровью не грозит. В связи с чем, исковые требования просила удовлетворить.

Представители ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>», представители третьих лиц Администрации муниципального образования муниципального района «<адрес>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся указанных лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан.По условиям данного договора, ФИО1 приобрела в собственность квартиру площадью 43,5кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГг. за Г. было зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,4кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана соответствующая запись регистрации (л.д.11,12).

Как следует из технического паспорта на помещение, квартиру, составленного <адрес> филиалом КП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГг. данная квартира состояла из двух жилых комнат площадью 12,4кв.м., 15,3кв.м., кухни площадью 8,1кв.м., прихожей площадью 5,6кв.м., веранды площадью 7,9кв.м., общей площадью квартиры 41,4кв.м. в том площадью квартиры41,4кв.м., из нее жилой 27,7кв.м. подсобной 13,7кв., кроме того площадью веранды 7,9кв.м. (л.д.13-16).

Вместе с тем, согласно технического паспорта на помещение, квартиру, составленного <адрес> филиалом КП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> расположена квартира № из двух жилых комнат площадью 12,4кв.м., 15,3кв.м., кухни площадью 8,1кв.м., прихожей площадью 5,6кв.м., веранды площадью 7,9кв.м., веранды площадью 4,1кв.м., общей площадью квартиры 41,4кв.м. в том площадью квартиры 41,4кв.м., из нее жилой 27,7кв.м. подсобной 13,7кв., кроме того площадью веранд 12кв.м. (л.д.17-21).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что квартира <адрес> была реконструирована.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.3, ст.21 Федерального закона от 17 ноября 1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство (реконструкция) любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Однако, разрешение на реконструкцию спорной квартиры в установленном законом порядке получено не было.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что реконструированное жилое помещение находится на земельном участке, принадлежавшем на праве собственности ФИО1

Как следует из экспертного заключения, составленного Оценочной компанией «<адрес>», реконструкция квартиры <адрес> не противоречит действующим нормам и правилам, предусматривает мероприятия, обеспечивающие взрыво-,пожаро- и экологическую безопасность, не угрожает жизни издоровью людей и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Никаких возражений по иску от Администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>» не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит действующим нормам и правилам, инструкциям и стандартам Российской Федерации и предусматривает мероприятия, обеспечивающие взрыво-, пожаро- и экологическую безопасность, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому, указанное жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования муниципального района «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. составлена запись акта о смерти (л.д.6).

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Доказательств наличия завещания, составленного ФИО1, судом добыто не было, в связи с чем, право собственности на принадлежавшее ей имущество должно перейти по наследству к наследникам по закону.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что наследником имущества ФИО1 является ее дочь ФИО2 (л.д.7,8). Других наследников не установлено.

По смыслу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение наследственным имуществом.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что ФИО2 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, на котором расположена спорная квартира. Право собственности ФИО2 на данный земельный участок на основании указанного свидетельства зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей Выпиской (л.д.41-43).

В связи с чем, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов граждан проведением реконструкции здания, угрозы для их жизни и здоровья, наследодатель ФИО1 имела право на сохранение квартиры <адрес> в реконструированном состоянии, это право приобрели и ее наследники, суд приходит к выводу, что за ФИО2 должно быть признано право собственности на данное реконструированное жилое помещение, а потому, удовлетворяет заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 собственности на реконструированную квартиру <адрес>, общей площадью квартиры 41,4кв.м. в том площадью квартиры 41,4кв.м., из нее жилой 27,7кв.м. подсобной 13,7кв., кроме того площадью веранд 12кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: