Решение № 2-918/2024 2-918/2024~М-629/2024 М-629/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-918/2024

дело № 2-918/2024

73RS0003-01-2024-001114-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 05 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

у с т а н о в и л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного № от 19.02.2024.

В обоснование исковых требований указало, что вышеуказанным решением финансового уполномоченного в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп. Данное решение полагает незаконным по следующим основаниям. Поводом для обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному послужил отказ в выплате страхового возмещения, принятый САО «РЕСО-Гарантия» по результатам проведенного исследования материалов выплатного дела, административного материала, заключения экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от 21.12.2023 г.

19.02.2024 Финансовым уполномоченным принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно-трассологической экспертизы в ООО «<данные изъяты>» и независимой технической экспертизы в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с подготовленным ООО «<данные изъяты>» экспертным заключением от 14.02.2024 № размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства без учета износа составляет 926800 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 478700 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на момент ДТП составляет 635600 рублей 00 копеек, величина стоимости годных остатков транспортного средства составляет 94400 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 926800 рублей 00 копеек, что превышает его рыночную стоимость в размере 635600 рублей 00 копеек, в связи с чем наступила полная гибель транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от 02.02.2024 № в результате ДТП от 04.12.2023 транспортное средство получило повреждения, а именно: двери задней левой (деформирована), крыла заднего левого (деформировано), облицовки левого порога (раскол с задирами), порога левого (деформирован в задней части), молдинга заднего левого крыла (раскол). Остальные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от 04.12.2023 г.

Финансовый уполномоченный вынес решение, опираясь на выводы экспертного заключения, которое является необъективным, необоснованным, содержит экспертные ошибки и противоречия фактическим данным.

По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» проведено исследование экспертного заключения ООО «<данные изъяты>», результаты которого отражены в рецензии ООО «<данные изъяты> № от 29.02.2024. В данной рецензии был проведен анализ исследовательской части заключения по указанным вопросам, при котором были выявлены технические и трасологические ошибки, процессуальные нарушения, а также выявлено несоответствие выводов данного заключения по указанным вопросам фактическим данным об обстоятельствах данного происшествия.

В связи с чем, истец просит решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № от 19.02.2024 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг отменить, отказать в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования по приведенным в иске доводам поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица – уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, ФИО4, ФИО5, АО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 19.02.2024 № удовлетворены требования ФИО1, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп.

Оспариваемое заявителем решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.12.2023, произошедшего с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновным в указанном ДТП признан ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» (полис ХХХ №).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ №).

07.12.2023 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

07.12.2023 между заявителем и Финансовой организацией было заключено соглашение о страховой выплате путем перечисления на банковский счет.

14.12.2023 по направлению Финансовой организации проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

В порядке п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по направлению страховой компании был проведен осмотр транспортного средства А***

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству Финансовая организация с привлечением независимого экспертного агентства ООО «<данные изъяты>» организовала проведение транспортно-трассологического исследования.

Согласно выводам заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» № от 21.12.2023 повреждениям транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 04.12.2023.

Письмом от 21.12.2023 исх. № Финансовая организация уведомила заявителя об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события от 04.12.2023 страховым случаем.

ФИО1 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» обратился с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения.

05.01.2024 САО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО1 в удовлетворении претензии.

Не согласившись с отказом страховой компании, ФИО1 обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым принято оспариваемое в настоящем деле решение.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный назначил проведение независимой технической экспертизы в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которой от 02.02.2024 № в результате ДТП от 04.12.2023 транспортное средство получило повреждения, а именно: двери задней левой (деформирована), крыла заднего левого (деформировано), облицовки левого порога (раскол с задирами), порога левого (деформирован в задней части), молдинга левого крыла (раскол).

Остальные повреждения транспортного средства, а именно: бампера заднего (раскол в правой части), бампера переднего (раскол в правой нижней части), ПТФ передней левой (разрушена), крыла переднего левого (отслоение лакокрасочного покрытия в передней нижней части) не соответствуют обстоятельствам ДТП от 04.12.2023.

В соответствии с подготовленным ООО <данные изъяты>» экспертным заключением от 14.02.2024 № размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства без учета износа составляет 926800 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 478700 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на момент ДТП составляет 635600 рублей 00 копеек, величина стоимости годных остатков транспортного средства составляет 94400 рублей 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 926800 рублей 00 копеек, что превышает его рыночную стоимость в размере 635600 рублей 00 копеек, в связи с чем наступила полная гибель транспортного средства.

Сумма страхового возмещения при полно гибели транспортного средства составляет 541200 рублей 00 копеек из расчета стоиомсти транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

В связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении полной гибели транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возник спор относительно соответствия повреждений автомобиля ФИО1 обстоятельствам ДТП от 04.12.2023 судом по ходатайству заявителя проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы <данные изъяты>» от 03.06.2024 № представленные данные об обстоятельствах ДТП, произошедшего 04.12.2023, не соответствуют фактическим, а поэтому заявленные повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, не могли быть образованы в представленных обстоятельствах этого ДТП. В связи с тем, что заявленные повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, не соответствуют фактическим обстоятельствам ДТП от 04.12.2023, данный вопрос не рассматривался.

В фактических обстоятельствах ДТП от 04.12.2023 водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованием пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ, его действия не соответствовали требованию этого пункта данных Правил и это несоответствие находится в причинной связи с ДТП.

В этих же обстоятельствах ДТП от 04.12.2023 водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, должен был руководствоваться требованием пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, его действия не соответствовали требованию этого пункта данных Правил и это несоответствие находится в причинной связи с ДТП.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, административного материала, фотоматериалов, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения эксперта, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

При этом заключение судебной экспертизы оценивается судом в совокупности с иными представленными суду доказательствами, в том числе административным материалом по факту ДТП, материалами данного гражданского дела.

Судом учитывается, что для проведения по инициативе финансового уполномоченного технической экспертизы в ООО «<данные изъяты>» не представлялись на осмотр транспортные средства потерпевшего и виновника, представлялись лишь копии документов, при этом дополнительных сведений и подробных фотоматериалов с повреждениями иных транспортных средств, участвовавших в ДТП от 04.12.2023, административных материалов по факту ДТП, представлено не было, в связи с чем, данное заключение судом во внимание не принимается.

При производстве судебной экспертизы эксперту были представлены все материалы дела, в том числе фотоматериалы с повреждениями автомобилей, материалы выплатного дела САО «РЕСО-Гарантия» по заявлению ФИО1

Таким образом, требования САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от 19.02.2024 № № являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 19.02.2024 № отменить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024