Решение № 2А-3260/2025 2А-721/2026 2А-721/2026(2А-3260/2025;)~М-2756/2025 М-2756/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2А-3260/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе

председательствующего судьи Чичигиной А.А.

при ведении протокола помощником судьи Бадиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-721/2026 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области о возложении обязанности выдать лицензию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением, требуя обязать Центр лицензионно-разрешительной работы Федеральной Службы Войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области выдать лицензию на право приобретения (переоформления) огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия для хранения и ношения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование требований указано, что административный истец был осужден Тункинским районным судом Республики Бурятия <дата> по ч<данные изъяты> с учетом Апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятии от <дата>, сроком <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима.

Освободившись <дата>, административный истец потерял единственного сына <ФИО>2, который скончался <дата> после непродолжительной болезни в возрасте 31 год.

15.02.2020 административный истец сдал 4 единицы охотничьего огнестрельного оружия, законно принадлежащих сыну административного истца легально на основании выданных разрешений Росгвардией.

На момент предъявления административному истцу обвинения, судимость по тяжким преступлениям погашается через 6 лет, что было подтверждено Свердловским районным судом г. Иркутска от <дата>, назначившим административному истцу административный надзор на весь срок судимости, т.е. 6 лет максимально возможного. То есть с 06.08.2025 юридически административный истец считается не судимым, а также снят с административного надзора.

Указывает, что за все время надзора зарекомендовал себя положительно, нарушений не допускал, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений соседей не поступало, что соответствует справке-характеристике выданной ОП <номер> МУ МВД России «Иркутское» по окончанию назначенного надзора.

Также указывает, что с детства увлекается охотой, с 1984 года жил в Байкальске и постоянно охотился в Слюдянском районе и Тункинском районе Бурятии, имел 4 единицы охотничьего огнестрельного оружия. При этом за более чем 40 летний стаж охотника, ни разу не нарушил закон, не имеет ни одного нарушения, замечания от органов охот.надзора, хранения и ношения оружия.

Полагает, что имеет право на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия для хранения и ношения.

Административный истец обратился дважды в Управление Федеральной службы Войск Национальной гвардии РФ по Иркутской области с просьбой выдать лицензию на приобретение гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия, дважды получил отказ. Полагает, что отказ незаконный.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Иркутской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу пункта 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Правоотношения, вытекающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29.06.2012 № 16-П, от 17.06.2014 № 18-П и от 16.04.2015 № 8-П; определения от 21.11.2022 № 3163-О и от 25.04.2024 № 1107-О).

В соответствии со статьей 9 Закона об оружии приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 названной статьи.

Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Согласно части 15 статьи 13 Закона об оружии для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

Форма заявления о выдаче лицензии утверждена приказом Росгвардии от 20.03.2019 № 93 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему».

Из материалов дела следует, что 29.01.2025 в Управление Росгвардии по Иркутской области зарегистрировано обращение под № 3/713-16-Б-2 административного истца ФИО1 о выдаче лицензии на приобретение длинноствольного гладкоствольного охотничьего оружия.

Указанное обращение рассмотрено, направлен мотивированный ответ 25.02.2025, содержащий разъяснения о категории граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана.

12.09.2025 зарегистрировано в Управление Росгвардии по Иркутской области повторное обращение ФИО1 о выдаче лицензии на приобретение длинноствольного гладкоствольного охотничьего оружия.

Из ответа Управления Росгвардии по Иркутской области от 07.10.2025 следует, что выдача лицензии на приобретение оружия и патронов к нему административному истцу исключена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец с заявлением о выдаче лицензии, составленным по установленной форме и приложением обязательных документов, указанных в Законе об оружии, не обращался в Управление Росгвардии по Иркутской области, данное обстоятельство административным истцом, не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, поскольку ФИО1 не соблюден порядок обращения для получения государственной услуги о выдаче лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, заявления рассмотрены административным ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 1 ст. 8 Закона).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для признания ответов незаконными, поскольку вышеназванные ответы отказом в выдаче лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации не являются, указанные ответы являются информационными, в связи с чем права административного истца не нарушают.

Названные ответы даны уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, мотивированы, содержат разъяснения, по форме и содержанию соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания довод административного истца о том, что судимость погашена у административного истца по истечении 6 лет, поскольку, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», срок погашения судимости исчисляется исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления. Из приговора Тункинского районного суда Республики Бурятия от <дата> следует, что преступление ФИО1 совершено в июле 2012 года, на момент совершения преступления действовала редакция Уголовного кодекса Российской Федерации от 05.06.2012, предусматривающая погашение судимости за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Вместе с тем, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В системном толковании процессуального закона вопрос о признании решений, действий (бездействие) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Тем самым, признание решения государственного органа незаконным должно повлечь восстановление прав и законных интересов гражданина, обратившегося за судебной защитой.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

На момент возникновения спорных правоотношений законодатель расширил перечень категорий граждан, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана.

Закон об оружии устанавливает особый режим оборота оружия, в том числе, в целях реализации поставленных задач по целевому использованию оружия законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13 упомянутого Закона). В том числе, согласно пункту 3.1 части 20 статьи 13 Закона в качестве обстоятельства, исключающего возможность получения разрешительных документов, поименовано наличие снятой или погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права запрет на получение лицензии распространяется на всех граждан, имеющих снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, независимо от того, совершено ли преступление с применением оружия и иных указанных в законе средств.

Такой подход к пониманию пункта 3.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.11.2024 № 2967-О. Дополнительно в указанном судебном акте отмечено, что ограничение доступа к оружию для лиц, имеющих снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, установлено федеральным законодателем как следствие явного и грубого пренебрежения указанными лицами обязанностью соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, и продиктовано обоснованными сомнениями в том, что соответствующие лица в будущем будут неукоснительно соблюдать требования законодательства в области оборота оружия.

При таком положении, указания в ответах на обращения срока погашения судимости, предусмотренного частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в действующей редакции, не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку наличие у ФИО1 погашенной судимости за тяжкое преступление в силу положений пункта 3.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии является самостоятельным основанием для отказа в выдаче лицензии.

Отклоняя доводы административного истца о том, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, что до внесения поправок законом № 231-ФЗ от 28.06.2021 имел право на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия для хранения и ношения, суд обращает внимание, что до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2021 N 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявления по установленной форме с приложенными документами ФИО1 не поступали и не рассматривались.

Данная мера является целесообразной ввиду общественной опасности указанного вида оружия и необходимости установления повышенной ответственности для лица, имеющего право на владение таким видом оружия.

Оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией РФ ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия.

Разрешая требования административного истца об обязании центра лицензионно-разрешительной работы Федеральной Службы Войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области выдать лицензию на право приобретения (переоформления) гладкоствольного охотничьего оружия для хранения и ношения, суд учитывает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих государственных органов исполнительной власти и должностных лиц. В этой связи суд не уполномочен возлагать на орган местного самоуправления такого рода обязанности, поскольку иное свидетельствовало бы о понуждении органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, являющегося процессуально самостоятельным лицом, к принятию конкретного решения, относящегося к его исключительной компетенции, а потому данное административное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц, регламентированы положениями статей 1069 и 1070 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 названного Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) при осуществлении властно-административных полномочий и моральным вредом; нравственные и (или) физические страдания. Только наличие всех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 ГК РФ).

Поскольку административным ответчиком нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении обращений истца не допущено, основания, предусмотренные статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области о возложении обязанности выдать лицензию на право приобретения (переоформления) огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия для хранения и ношения, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Чичигина

Мотивированное решение суда составлено 27.03.2026.

Судья А.А. Чичигина