Решение № 2-2200/2024 2-2200/2024~М-777/2024 М-777/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-2200/2024

УИД 74RS0001-01-2024-001194-77

Дело № 2-2200/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия и №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО «СКМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам в размере 579 746 руб. 17 коп., пени в размере 40 260 руб. 11 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 400 руб. 06 коп.

В обоснование исковых требований истец привел доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» (впоследствии – ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Условиями займа явились: предоставление денежных средств в размере 500 000 руб., процентная ставка 18% годовых. Банк выполнил обязательства в полном объеме, заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № были переуступлены Первоначальным кредитором в ООО «СКМ». После уступки прав требования по указанному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. В нарушение договорных обязательств, ответчиком сумма займа и проценты не выплачены, сроки платежей нарушены. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесен судебный приказ о взыскании суммы основного долга в размере 499 999 руб. по делу №. Поскольку должник уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать оставшуюся часть задолженности в виде процентов и пени. Ссылаясь на положения ст.ст. 307-328, 810, 819 ГК РФ истец просил исковые требования удовлетворить.

Истец ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Банк Москвы» (впоследствии – ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18% годовых, размер ежемесячного платежа – 12 697 руб. ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1, абз. 1 п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 2.1 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» (Цедент) и ООО «СКМ» (Цессионарий», Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, именующимся Приложением №, в объеме и на условиях, установленных договором.

При передаче права требования по кредитным договорам согласно договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса РФ право, обеспечивающее выполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров, неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств (п. 3.1. Договора уступки прав требования).

Датой перехода прав является ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 Договора уступки прав требования).

Сумма прав требования, уступаемых по договору, выплачивается Цессионарием на счет Цедента в срок не позднее даты перехода прав.

Материалами дела подтверждается, что Договор уступки прав требования № подписан ДД.ММ.ГГГГ, в котором право требования по кредитному договору к ФИО1 переходит к ООО «СКМ».

Таким образом, ООО «СКМ» является законным правопреемником ООО ПАО «Банк ВТБ» в отношении права требования по указанному кредитному договору.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 499 999 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) суду ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о частном или полном погашении задолженности, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов и комиссии подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № задолженность по процентам в размере 579 746 руб. 17 коп., пени в размере 40 260 руб. 11 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 400 руб. 06 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия и номер №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 006 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Губанова