Решение № 2-136/2017 2-136/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-136/2017

Дело №– 136/2016


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка 20 апреля 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Строгановой С.И.

при секретаре судебного заседания Хвальновой И.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску СКПК «Старополтавский» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец - СПК «Старополтавский» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истцом указано, что 17 сентября 2014 года между СКПК «Старополтавский» и ФИО2 был заключен договор займа № 116/14, на основании которого последний получил в СКПК «Старополтавский» заём в размере 65 000 рублей. Согласно условиям указанного договора заёмщик обязуется уплатить компенсацию в размере 20 % годовых за время действия договора, членские взносы ежемесячно в размере 975 рублей.

Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером № 1421 от 17.09.2014.

Надлежащее исполнение обязательств ответчиком по данному договору займа было обеспечено залогом транспортного средства ВАЗ 21074, № 2106- 7001421, ПТС №.

Срок действия договора закончился 17.09.2015.

В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику, истец обратился к ответчикам с претензией о сложившейся задолженности, с предложением о погашении текущей задолженности и об урегулировании спора в досудебном порядке. Ответчиком претензия проигнорирована.

На момент подачи искового заявления у заёмщика образовалась задолженность по данному договору на общую сумму 175 648 рублей.

Указанная задолженность образовалась вследствие невыполнения заёмщиком взятых на себя обязательств.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать в пользу СКПК «Старополтавский» с ФИО2: по основному займу – 65 000 рублей, компенсацию за пользование займом – 30 442 рубля, членские взносы – 27 397 рублей, штрафы – 52 845 рублей. Всего 175 648 (сто семьдесят пять шестьсот сорок восемь) рублей, а также возместить судебные расходы в сумме 4 713 рублей.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2014 года между СКПК «Старополтавский» и ФИО2 был заключен договор займа № 116-14, на основании которого последний получил в СКПК «Старополтавский» заем в сумме 65 000 рублей. Согласно условиям указанного договора заемщик обязуется уплачивать проценты в размере 20% годовых за время действия договора, членские взносы ежемесячно в размере 975 рублей.

Согласно п.6 договора займа № 116-14, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу.

Согласно пункту 4.2.1 договора залога № 25 от 17.09.2014, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем - заемщиком обязательств по договору займа, предусмотренных п.2.2 настоящего договора, удовлетворить собственные требования путем обращения взыскания на предмет залога, в том числе и внесудебного.

Факт получения денег ответчиком ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером № 1421 от 17.09.2014, согласно которого ответчик получил в СКПК «Старополтавский» по договору займа №116-14 от 17.09.2014 - 65 000 рублей.

Свои обязательства по договору займа ФИО2 не выполняет, и на момент подачи искового заявления в суд, у ответчика образовалась задолженность в размере 65 000 рубля.

В нарушение требований, перечисленных в договоре займа № 116-14 от 17.09.2014 года погашение по займу не производится, что подтверждается расчетом общей суммы задолженности по договору займа, которая по состоянию на 07.02.2017 составляет:

- по возврату основного займа - 65 000 рублей;

- по уплате процентов за пользования займом – 30 442 рубля;

- по уплате членских взносов за период с 18.10.2014 по 07.0.2017 – 27 397 рублей;

- по уплате штрафов в период с 18.11.2014 по 07.02.2017- 52 845 рублей.

Итого: 175 684 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля.

Договор займа № 116-14 от 17.09.2014 и договор залога транспортного средства№ 254 от 17.089.2014 сторонами не расторгались и не были признаны недействительными.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доводы представителя истца об удовлетворении исковых требований СКПК «Старополтавский» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: договором займа№ 116-14(л.д.11-15), соглашением об уплате членских взносов (л.д.17), расчетом стоимости займа (л.д.19), расчетом уплаты членских взносов (л.д.20), договором залога № 25 от 17.09.2014 (л.д.19-25); актом оценки заложенного имущества (л.д.26), расходным кассовым ордером (л.д.28), претензией о погашении текущей задолженности (л.д.31-34).

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования СКПК «Старополтавский» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить, взыскать в пользу СКПК «Старополтавский» солидарно с ФИО2 сумму задолженности: по основному займу - 65 000 рублей; компенсацию за пользование займом - 30 442 рубля; членский взнос - 27 397 рублей; штрафы - 52 845 рублей. Всего 175 648 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) «Старополтавский» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 4 713 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования СКПК «Старополтавский» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить, взыскать в пользу СКПК «Старополтавский» с ФИО2 сумму задолженности: по основному займу - 65 000 рублей; компенсацию за пользование займом - 30 442 рубля; членский взнос - 27 397 рублей; штрафы - 52 845 рублей. Всего 175 648 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) «Старополтавский» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 4 713 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области.

Судья С.И. Строганова