Решение № 2-722/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-722/2018

Дело № 2-722/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности № от 14.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность в размере 198 628,21 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.10.2012 между Закрытым акционерным обществом «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО3 в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели № под 43,8 % в год.

В соответствии с договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условиям договора. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные по нему, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный кредитным договором, 36 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа нести ответственность, установленную законом или договором.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета ответчика, открытого в банке. Датой исполнения денежных обязательств ответчика по кредитному договору является дата безакцептного списания банком денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика с банковского счета ответчика, открытого в банке.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк вправе полностью или частично уступить права и требования как кредитора третьему лицу с последующим уведомлением.

26.03.2014 ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору № от 01.10.2012 индивидуальному предпринимателю ФИО4, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 26.03.2014 и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 26.03.2014.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от 26.03.2014 права требования переходят к цессионарию ИП ФИО4 в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых цедентом (Банк) прав (требований) (Приложение № к Договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу Банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности.

13.09.2016 ИП ФИО4 уступил право требования 199 128,21 руб. по кредитному договору № от 01.10.2012 истцу по делу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 13.09.2016 и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 13.09.2016.

На момент передачи прав требования задолженность ответчика перед истцом, согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований), составляла 199 128,21 руб.

Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ЗАО Банк «Первомайский» по кредитному договору № от 01.10.2012 до момента подачи искового заявления в суд по данному кредитному договору произвел 11.10.2016 частичное погашение долга в сумме 500 руб.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, выразившиеся в нарушении сроков возврата кредита.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие его представителей. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, представила письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование ходатайства указала, что последняя оплата по кредитному договору была произведена ею 22.01.2014, что подтверждается банковской выпиской по счету. Других выплат, ни банку, ни его правопреемникам, она не осуществляла, в том числе и 11.10.2016 никому не перечисляла в погашение долга по кредитному договору денежные средства в размере 500 руб. Истцом не представлено никаких доказательств такой уплаты ни при предъявлении иска в суд, ни по требованию суда. Таким образом, срок исковой давности истек 22.01.2017. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Пояснил, что ответчик категорически отрицает внесение каких-либо денежных средств по кредитному договору № от 01.10.2012 с момента последней оплаты по кредиту 22.01.2014 и по настоящее время, а истец уклоняется от предоставления каких-либо доказательств частичного погашения долга ответчицей 11.10.2016, в том числе и после обязания предоставить такие доказательства по определению суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 01.10.2012 между Закрытым акционерным обществом «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО3 в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели № под 43,8 % в год (л.д. 8-9).

В соответствии с договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условиям договора. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные по нему, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный кредитным договором, 36 месяцев.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 01.10.2012 стороны согласовали условия о сроках и порядке погашения задолженности по кредиту и полной стоимости кредита, что подтверждается Приложением № к анкете-заявлению (оферте) от 01.10.2012 (л.д. 9).

В частности, установлено ежемесячное погашение кредита в соответствии с Графиком платежей в размере 7 552,86 руб. в месяц, 01 числа каждого месяца, начиная с 01.11.2012, по 01.10.2015.

Из выписки по счету № за период с 01.10.2012 по 26.03.2014 (л.д. 7) следует, что ответчицей ФИО3 произведены оплаты по кредитному договору № от 01.10.2012 в следующих размерах и в следующие сроки: 29.10.2012 в размере 7 552 руб., 06.11.2012 в размере 7 600 руб., 26.04.2013 в размере 7 684,13, 27.06.2013 в размере 7 584,50, 23.10.2013 в размере 1 000 руб., 22.01.2014 в размере 3 000 руб. (л.д. 7).

Исходя из условий договора, следующий платеж от ФИО3 должен был поступить согласно графику погашения в срок 03.02.2014.

Учитывая, что после 22.01.2014 ответчица прекратила исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 01.10.2012, ЗАО «Банк Первомайский» знало или должно было знать о нарушении его прав с 03.02.2014.

26.03.2014 ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору <***> от 01.10.2012 индивидуальному предпринимателю ФИО4, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 26.03.2014 и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 26.03.2014 (л.д. 12-16).

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от 26.03.2014 права требования переходят к цессионарию ИП ФИО4 в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых цедентом (Банк) прав (требований) (Приложение № к Договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу Банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности.

13.09.2016 ИП ФИО4 уступил право требования 199 128,21 руб. по кредитному договору № от 01.10.2012 истцу по делу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 13.09.2016 и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 13.09.2016 (л.д.17-20).

На момент передачи прав требования задолженность ответчика перед истцом, согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований), составляла 199 128,21 руб. (л.д. 20).

В силу разъяснений, данных судам в п. 6 Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, для истца, как и для ЗАО «Банк Первомайский», срок исковой давности начинает течь с 03.02.2014.

При этом из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара 17.10.2016, что подтверждается письмом мирового судьи от 28.04.2018. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика и ее представителя о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании закона и могут быть приняты судом во внимание.

Истец указывает, что ответчиком 11.10.2016 произведено частичное погашение долга по кредитному договору в размере 500 руб., в связи с чем размер задолженности составляет 198 628,21 руб. (199 128,21 – 500).

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом представлен расчет задолженности в размере 198 628,21 руб., который проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств уплаты задолженности также не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 198 628,21 руб., суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 172,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 198 628,21 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 172,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян