Решение № 2-864/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-864/2025

Дело № 2-864/2025

55RS0007-01-2024-009556-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при секретаре Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25.04.2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной карты с предоставленным на ней кредитом в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Банк самостоятельно через устройство самообслуживания. ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком подключена услуга «Мобильный Банк» по номеру телефона +№. ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком выполнен вход в «Сбербанк Онлайн» на устройстве сотрудника Банка и начато обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику поступило сообщение об одобрении кредитной карты. Заемщик использовал кредитную карту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности в сумме 38 964 рубля 85 копеек. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась. Потенциальным наследником ФИО4 является ФИО2. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение кредита его наследниками. Соответственно, наследник обязан возвратить полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету международной банковской карты № составляет 38 964 рубля 85 копеек, из которых: 31 829 рублей 01 копейка – просроченный основной долг, 7 135 рублей 84 копейки – просроченные проценты.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 964 рубля 85 копеек, из которых: 31 829 рублей 01 копейка – просроченный основной долг, 7 135 рублей 84 копейки – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, ранее не высказал возражений против требований Банка о взыскании задолженности, указав, что намерен погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 15.08.2022 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением - анкетой на получение кредитной карты, ознакомившись с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами, памяткой держателя, Руководством пользователя, о чем свидетельствует ее подпись.

Оферта акцептирована ПАО Сбербанк путем выдачи кредитной карты № № по эмиссионному контракту № от 15.08.2022, тем самым, между сторонами заключен договор о кредитной карте.

В индивидуальных условиях договора должник указала свои персональные данные и сообщила банку, принадлежащий ему номер мобильного телефона (+№) для поддержания связи с Банком и в целях уведомления банком при исполнении сторонами обязательств по кредитному договору (п. 21 индивидуальных условий).

Заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ответчиком простой электронной подписью заемщика.

Как следует из выписки СМС-сообщений, направленных Банком на мобильный номер (+№), 05.04.2021 года Заемщиком самостоятельно через устройство самообслуживания к своей банковской карте подключена услуга «Мобильный Банк» по номеру телефона +№.

15.08.2022 года Заемщиком выполнен вход в «Сбербанк Онлайн» на устройстве сотрудника Банка и начато обслуживание.

15.08.2022 года Заемщику поступило сообщение об одобрении кредитной карты

Факт принадлежности номера мобильного телефона (+№) ФИО4 подтвержден заявлением на банковское обслуживание от 15.08.2022 года, подписанным заемщиком. Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В этой связи проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора.

Судом был установлен тот факт, что по всем вышеуказанным условиям было выражено волеизъявление сторон. В рассматриваемом кредитном договоре указана конкретная сумма, которая передается заемщику в виде кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом, сроки и порядок внесения ежемесячных платежей, что свидетельствует о том, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание факт предоставления ФИО4 всех данных, идентифицирующих ее личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа в виде электронного документа.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в свою очередь доказательств того, что ФИО4 надлежаще исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету международной банковской карты № составляет 38 964 рубля 85 копеек, из которых: 31 829 рублей 01 копейка – просроченный основной долг, 7 135 рублей 84 копейки – просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти III-КН № ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования Банка после смерти заемщика могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №, из которого следует, что от имени ФИО4 удостоверялось завещание.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного специалистом 1 категории Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> /номер в реестре №, ФИО4 имущество – квартиру по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, -завещала ФИО1.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершей ФИО4 по закону также является ФИО2 (супруг).

Таким образом, наследниками умершей по закону является ФИО2, по завещанию – ФИО1

Наследственное имущество ФИО4 состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- земельного участка расположенного по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве собственности на автомобиль марки Рено Логан, 2008 года выпуска,

- денежных вкладов хранящихся в ПАО Сбербанк;

- ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Установленные выше обстоятельства позволяют в порядке универсального правопреемства возложить на ФИО2, ФИО1 ответственность по обязательствам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего имущества на момент открытия наследства (даты смерти).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 97 560 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 373 129 рублей 86 копеек.

Рыночная стоимость автомобиля марки Рено Логан, 2008 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 300 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр автоэкспертизы и оценки».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 832647 рублей.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 - ФИО1 является правообладателем квартиры с кадастровым номером 55:20:080101:4254, расположенной по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером 55:20:080101:2260, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Рено Лога. 2008 года выпуска в порядке наследования после смерти ФИО4

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, в виде страховой пенсии по старости в размере 12715 рублей, ежемесячной денежной выплаты за июль 2023 года в сумме 3365 рублей.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, в виде ? доли на право на денежные вклады, находящиеся на счета ПАО Сбербанк.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4

Таким образом, ФИО2 принято наследство после смерти ФИО4 на общую сумму 637 563 рубля 41 копейка (84150 рублей (1/2 стоимости автомобиля) + 16 081 рубль 18 копеек (страховая пенсия по старости и ежемесячная денежная выплата) + 121 008 рублей 73 копейки (1/2 часть денежных вкладов) + 416 323 рубля 50 копеек (1/2 стоимости квартиры); ФИО1 принято наследство после смерти ФИО4 на общую сумму 470 689 рублей 86 копеек (373129,86+97560).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики являются наследниками ФИО4, принявшими наследство, сумма долговых обязательств ФИО4 составляет 38 964 рубля 85 копеек, из которых: 31 829 рублей 01 копейка – просроченный основной долг, 7 135 рублей 84 копейки – просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, ответчиками данный расчет не оспорен.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Размер задолженности по кредитному договору, которую просит взыскать истец, не превышает стоимость наследованного имущества, которое было принято наследником.

Ранее вступившим в законную силу заочным решением Омского районного суда Омской области по делу № взыскано солидарно с ФИО1 (паспорт 5217 №). ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 772 рубля 52 копейки, из которых: 10 666 рублей 52 копейки – просроченная ссудная задолженность, 106 рублей 02 копейки - неустойка на просроченную ссуду, в пределах перешедшего к ФИО1 стоимости наследственного имущества, равной 470 689 рублей 86 копеек, и к ФИО2, стоимости наследственного имущества, равной 637 563 рубля 41 копейка, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленной судом стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, суммы взыскания по кредитным обязательствам ФИО4 по решению суда по делу №, а также установленного размера задолженности по кредиту перед ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу, что с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № подлежит взысканию в счет задолженности по счету международной банковской карты № составляет 38 964 рубля 85 копеек, из которых: 31 829 рублей 01 копейка – просроченный основной долг, 7 135 рублей 84 копейки – просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственному имуществу.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении уже состоявшегося судебного решения по делу № ответчиками. На дату рассмотрения настоящего дела сведениями о недостаточности наследственного имущества, суд не располагает.

Кроме того, в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье Закона, а в рамках одной очереди - пропорционально взысканным суммам.

Соответственно, в том случае, если размер взысканных решениями судов сумм превысил бы стоимость наследственного имущества, то определение конкретных сумм, которые подлежали бы взысканию в пользу заявителя с наследника, принявшего имущество, в пределах стоимости наследственного имущества, необходимо осуществлять судебному приставу-исполнителю в исполнительном производстве в порядке, предусмотренном статьей 111 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом того, имеются ли иные неоконченные исполнительные производства о взыскании с наследников сумм по долгам наследодателя, а их ответственность в силу закона ограничивается стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества ФИО4 превышает общий размер задолженности перед истцом по настоящему делу и по иному вступившему в законную силу решению суда. При этом, учитывая названное выше судебное решение, постановленное в отношении одного и того же имущества, принадлежащего ФИО4, настоящее решение подлежит исполнению совместно с вышеуказанным судебным актом.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №). ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № (ИНН № задолженность по счету международной банковской карты № составляет 38 964 рубля 85 копеек, из которых: 31 829 рублей 01 копейка – просроченный основной долг, 7 135 рублей 84 копейки – просроченные проценты, в пределах перешедшего к ФИО1 стоимости наследственного имущества, равной 470 689 рублей 86 копеек, и к ФИО2, стоимости наследственного имущества, равной 637 563 рубля 41 копейка, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №). ФИО2 (паспорт № №) в пользу по счету международной банковской карты № составляет 38 964 рубля 85 копеек, из которых: 31 829 рублей 01 копейка – просроченный основной долг, 7 135 рублей 84 копейки – просроченные проценты, 4000 рублей – сумму государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит исполнению совместно с судебными актами по искам кредиторов к наследственному имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Я. А. Реморенко

Решение изготовлено в окончательной форме 14.05.2025 года.