Решение № 2-2578/2019 2-95/2020 2-95/2020(2-2578/2019;)~М-2560/2019 М-2560/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-2578/2019

Дело № 2-95/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Зубковой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Назаренко П.И.,

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью преступными действиями,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26.11.2018 около дома №4 по ул. 22 Партсъезда в г. Новоалтайске, ФИО1 сел в свой автомобиль, ФИО2 открыл дверь и стал предъявлять претензии о том, что он не в том месте перешел проезжую часть, нанес кулаком по лицу не менее 5 ударов, причинив сильную боль и легкий вред здоровью.

19.07.2019 ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб. Ответчик своими действиями также посягнул на здоровье истца, его личную неприкосновенность.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, извещен. Его представитель адвокат ФИО6, действующий также по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживает по тем же основаниям, просит удовлетворить, также пояснив, что ответчик обосновал свои действия правонарушением истца, однако, не сообщив в органы, решил сам наказать истца, находящегося в престарелом возрасте, в воспитательных целях.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, пояснив, что истец спровоцировал конфликт, совершил ДТП, порезал ответчика ножом. Вины ответчика в причинении истцу морального вреда не имеется. Взыскиваемая сумма несоразмерная. В собственности ответчика имеется Нива Шевроле, 2008 года выпуска, заработная плата составляет 12 972 руб., заработная плата супруги- 18 000 руб., которая в середине ноября 2019 года уходит в декрет, находится в больнице, имеют 3 потребительских кредита.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, заслушав заключение прокурора о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска от 19.07.2019, вступившем в законную силу 24.09.2019, ФИО2, ДАТА года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением от 24.09.2019 приговор мирового судьи от 19.07.2019 оставлен без изменения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, что ДАТА около 11.00 часов ФИО2, находящийся у АДРЕС края, в ходе конфликта с ФИО1 конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаком руки в область лица, причиняя ему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, одного кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза, одной ссадины в проекции скуловой кости слева, одной ссадины в проекции левой надбровной дуги, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получив телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, в результате преступных действий ФИО2 безусловно испытывал физические и моральные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика том, что материальные нормы о причинении морального вреда в результате физических или нравственных страданий сами по себе не применимы, поскольку истцом не указаны конкретные страдания, а в иске не просматриваются предмет и основание, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 трудоспособен, работает в ООО ЧОО «СТРАЖА» исполнительным директором, его среднемесячный заработок в 2019 году составляет 12 972 руб., супруга истца наблюдается в женской консультации по беременности, у супругов имеются задолженности по 3 потребительским кредитам. Со слов ответчика в собственности имеется автомобиль Нива Шевроле, 2008 года выпуска.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего (возраст 67 лет), фактические обстоятельства причинения вреда истцу, степень вины ответчика, степень понесенных ФИО1 нравственных и физических страданий, степени тяжести вреда, материальное положение ответчика. С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., полагая данный размер соответствующим той степени физических и нравственных страданий, которые понесены истцом исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета- муниципального образования городского округа город Новоалтайск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 45 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета- муниципального образования городского округа город Новоалтайск государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская