Решение № 12-73/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-73/2019

12-73/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Батайск 03 июня 2019 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., рассмотрев жалобу Тарита ФИО3 на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 от 15 апреля 2019 по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 от 15 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указано, что она не согласна с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что судьей не учтены следующие факты, так она работает по приказу, трудовой договор с ней не заключался; хозяйственную деятельность она в 2018 году не вела, зарплата не начислялась, налоги не перечислялись, у предприятия ООО «Транском» отсутствует расчетный счет; в ООО «Транском» работал всегда и работает один человек; согласно письма ПФР РФ от 27.07.2016 №ЛЧ-08-19/10581 «О предоставлении отчетности», которое учитывает позицию Министерства труда и социальной защиты РФ (письмо от 07.07.2016 №21-3/10В-4587), в котором говорится, что у организаций, у которых отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы, обязанность в предоставлении отчетности по форме СЗВ-М отсутствует; согласно письма Центрального аппарата ПФР от 13.07.2016 №ЛЧ-08-26/9856 всем территориальным подразделениям, фонды «на местах» теперь обязаны руководствоваться новой позицией и больше не вправе требовать представления «нулевых» СЗВ-М.

Кроме того, согласно Постановления Пленума ВС РФ №18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» «решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст.с.15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ необходимо руководствоваться положениями п.1 ст. 6 и п.2 ст. ФЗ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Статья 15.33.2 КоАП РФ не фигурирует в этом п. 24, согласно которой наложили на нее санкции.

Так же в постановлении мировая судья не применяла к ней положения ст.32.2 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ГУ УПФ РФ в г.Батайске по РО не соблюдены сроки привлечения ее к административной ответственности в течении двух месяцев с момента совершения административного правонарушения. Для формы СЗВ-М указанный срок начинает течь с 15 числа - в 2018 г.

Таким образом, мировым судьей не были учтены все значимые для дела обстоятельства, в связи с этим просит постановление мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 от 15 апреля 2019 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 от 15 апреля 2019 года отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого ФИО1 административного правонарушения, являются протокол об административном правонарушении № от 20.03.2019 года, акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.03.2019, сведения о застрахованном лице ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции достоверно свидетельствуют о наличии события административного правонарушения - как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, установлении лица, совершившего указанное административное правонарушение - ФИО1, ее виновности в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, совершенном ФИО1 № от 20.03.2019 года составлен уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных служебных полномочий, подписан надлежащими лицами, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств того, что при составлении указанных документов должностными лицами их составившими были нарушены требования действующего законодательства, в судебном заседании представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено.

Суд считает доводы ФИО1 об истечении срока привлечения ее к административной ответственности не состоятельными, так как протокол об административном правонарушении № составлен после акта проверки достоверности, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 06.03.2019, а именно 20.03.2019, то есть в пределах срока давности.

Мировым судьей правильно действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 15.33.2 КоАП РФ - как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо.

Иные доводы директора ООО «ТРАНСКОМ» ФИО1 также являются необоснованными, поскольку своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судом учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, мера административного наказания соответствует низшему пределусанкции ст. 15.33.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление от 15 апреля 2019 года мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 от 15 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Тарита ФИО4 по ст. 15.33.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: Орельская О.В.