Решение № 2-2777/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2777/2018

Дело № 2-2777/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре судебного заседания Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании убытков понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в размере 109 135 рублей 70 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 382, 71 рублей.

В обоснование иска указано, что (дата) произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «*** с государственным регистрационным знаком №, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля «*** c государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности. В связи с повреждением автомобиля *** c государственным регистрационным знаком № ФИО2 был причинен ущерб.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО СК «Южурал-Аско» по договору обязательного страхования ответственности ССС №, куда потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

По заявлению истца страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере № руб.

В соответствии с правилами ОСАГО, а также Регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ПАО СК «Южурал-Аско».

Поскольку ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в соответствии с п. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что на момент аварии страховой полис был действителен.

Третье лицо Граф С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дел, (дата) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** с государственным регистрационным знаком №, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля *** c государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил пп 8.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «*** ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Южурал-Аско», страховой полис серии ССС №.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля *** – ФИО3 на дату дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору ОСАГО серии ССС № в ПАО СК «Росгосстрах» (до реорганизации – ООО «Росгосстрах»), сроком страхования с (дата) по (дата)год.

При обращении ФИО2 в ПАО СК «Южурал-Аско» в порядке прямого возмещения убытков, последнее признало случай страховым и на основании актов о страховом случае, заключения оценщика произвело выплату страхового возмещения в общем размере № рублей, что подтверждается платежными поручениями, актами о страховом случае (л.д. 20-22).

Из информации Страховой платежной системы по требованию №_№ от (дата) следует, что ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик причинителя вреда выплатило ПАО СК «Южурал-Аско» как страховщику потерпевшего фиксированную сумму выплаты № руб., сумма фактической выплаты потерпевшему ФИО2 составила № руб. (л.д. 22).

Указанное подтверждается платежным поручением № от (дата), в соответствии с которым ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ПАО СК «Южурал-Аско» денежные средства в размере № руб. (л.д. №).

Таким образом, во исполнение требований положений ст. 14.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщиком причинителя вреда - ПАО СК «Росгосстрах» произведено возмещение страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику ПАО СК «Южурал-Аско», осуществившему прямое возмещение убытков, в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от (дата), в размере № руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был допущен к управлению данным транспортным средством, материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства не добыты, в связи с чем доводы ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание.

В силу указанных выше ст. 965 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что истцом приобретено право требования к ответчику суммы страхового возмещения, произведенного страховщиком потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, в размере109 № руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» ущерб, в порядке регресса в размере 109 135,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 382,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Леоненко