Постановление № 1-889/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-889/2023

Дело 1-889/2023г.

26RS0№-41


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Пятигорск 20 декабря 2023 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре Антроповой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Пятигорска – Резцовой Т.В.

подсудимого ФИО3

защитника в лице адвоката НО Ассоциация «КАСК на КМВ» в г.Минеральные Воды – Саруханова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гоняна ФИО13, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 органом дознания обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в третей декаде августа 2023 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в районе <адрес> края, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, путем срывания частей дикорастущего растения конопля, приобрел растительное вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), массой 40,62 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации No1002 от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

После этого, ФИО3, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, указанное растительное вещество, перенес по месту своего жительства, по адресу - <адрес>, где для удобства хранения поместил в коробку, которую поместил под навес, установленный во дворе вышеуказанного домовладения, с целью последующего личного употребления, продолжил незаконно хранить, без цели сбыта, имея на то достаточно времени и реальную возможность, не выдал компетентным органам - сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 41 минуты, на основании постановления Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и последующего осмотра территории домовладения № по <адрес>, во дворе под навесом, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, приобретенные и хранимые ФИО1 части наркотикосодержащего растения рода Конопля «Cannabis», массой 40,62 гр., в значительном размере, содержащиеся в одной коробке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что на стадии предварительного расследования он признал вину полностью, в содеянном раскаивается, не судим, у врача нарколога и врача-психиатра на учете на диспансерном наблюдении никогда не состоял и не состоит, характеризуется положительно, работает, имеет стабильный доход, проживает полноценной семьей, на иждивении имеет двух малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Считает, что вышеуказанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающие его наказание.

Кроме того, у него имеется заболевание инфильтративный туберкулез правового легкого, находится под наблюдением и лечением, является инвалидом третьей группы.

В свою очередь оказал благотворительную помощь воспитанникам детского дома (ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 10»), материально оказал поддержку детям.

В связи с указанными обстоятельствами, просил освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекратить в отношении него уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и уголовное преследование.

Адвокат Саруханов А.Г. поддержал данное ходатайство и просил суд его удовлетворить - прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Резцова Т.В. возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, поскольку в результате указанных обстоятельств не будет достигнута цель наказания, а именно исправление подсудимого.

Выслушав стороны и обсудив заявленное стороной защиты ходатайство, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Между тем, условие возмещения ущерба может быть применено только к тем предусмотренным особенной частью УК РФ преступным действиям или бездействиям, по которым имеется потерпевший, т.е. физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, или юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу или деловой репутации (ст. 42 УПК РФ).

Однако, особенная часть УК РФ включает целый ряд весьма распространенных в судебной практике составов преступлений небольшой и средней тяжести, по которым никакого ущерба или иного вреда физическим или юридическим лицам нанесено быть не может. К таким делам относится и уголовное дело о незаконном приобретении и хранении наркотических средств.

Понятие уголовно-правовой вред, в его широком понимании, является последствием посягательства на общественные отношения, а сущность вреда определена, как способность деяния производить негативные изменения в социальной деятельности, нарушать упорядоченность системы общественных отношений, деформировать и вносить элементы дезорганизации в сложившийся правопорядок.

Есть и иные доктринальные определения, но суть их все равно сводится к тому, что вред наносится любым преступлением, независимо от того, нанесен или нет ущерб конкретному физическому или юридическому лицу. Например, преступлениями о незаконном обороте наркотических средств, вред наносится общественным отношениям в области здоровья населения. При определенных обстоятельствах лицо может способствовать устранению такого ущерба, в том числе, например, предоставив сведения об источнике приобретения наркотических средств либо путем добровольной выдачи наркотика.

Таким образом, поскольку закон оговорок относительно невозможности применения судебного штрафа по отдельным категориям дел не содержит, следует исходить из того, что статья 76.2 УК РФ может быть применена также в тех случаях, когда в результате совершения преступления ущерб фактически не причинен.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на специализированных учетах не состоит, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 оказал благотворительную помощь государственному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ГКУ «Детский дом (Смешанный) № 10 на сумму 21997 рублей, что подтверждается представленными суду документами.

Кроме того, действия подсудимого ФИО3 в период предварительного расследования, а именно: признание им вины и раскаяние в содеянном, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, общественно - опасные последствия совершенного преступления, в зависимости от конструкции его состава: материального или формального – могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях.

Доводы старшего помощника прокурора г. Пятигорска Резцовой Т.В., по мнению суда, не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, т.к. закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности за преступления против здоровья населения и общественной нравственности с назначением судебного штрафа при соблюдении содержащих ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, поэтому не препятствуют применению положений ст. 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимого ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, данные, характеризующие его личность, семейные обстоятельства, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода, его участие в благотворительной деятельности, а так же ограничения, установленные ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 256, ст. 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Гонян ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Гонян ФИО15 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Установить срок оплаты судебного штрафа в течение 01 месяца со дня уведомления его судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства.

Сумму судебного штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Пятигорску л/с <***>)

ИНН: <***> КППТ: 263201001

p/c 40101810300000010005

Отделение Ставрополь г. Ставрополь

БИК банка 040702001

УИН 18852623010280520507

OKTMO 07727000

КБК 188 116 210400 46000 140 - штрафы ОД

Разъяснить Гоняну ФИО16, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф может быть отменен и ФИО3 будет привлечен к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вещественное доказательство: части наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, согласно квитанции № - уничтожить.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова