Решение № 2-1211/2024 2-20/2025 2-20/2025(2-1211/2024;2-9247/2023;)~М-8145/2023 2-9247/2023 М-8145/2023 от 29 января 2025 г. по делу № 2-1211/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Овод П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2025 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление газа, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в суд с первоначальным исковым заявлением к ответчикам, указав следующее. С дата ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (далее - Общество) ведет работу по заключению договоров с населением, начислению и сбору платы за газ, приемке показаний прибора учета и выполняет иные функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации для поставщика газа, в том числе поставляет газ по адресу: адрес (далее - Объект газоснабжения) (лицевой счет №...). В период с дата по дата по л.с. №..., объем потреблённого газа определялся в соответствии с п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг поставки газа с повышающим коэффициентом 10. Газопотребляющим оборудованием являются: газовая плита, газовый котел. Лицевой счет открыт на имя ФИО3. дата при проверке условий газопотребления по вышеуказанному адресу обнаружено нарушение в виде положительной реакции ПУГ марки СГК G4 (зав. №..., 2021 года выпуска) на воздействие постоянных магнитных полей (установка магнита на корпус «доработанного» средства измерения позволяет экономить затраты потребителя за услугу газоснабжения, т.к. такое средство измерения не в полном объёме ведет учет потреблённого газа). Данные обстоятельства зафиксированы в актах проверки системы газоснабжения от дата. В связи с обнаруженным нарушением, по л.с. №... Обществом произведено доначисление задолженности за газ с учетом требований абз. 6 п. 81 (11) Правил Предоставления коммунальных услуг (согласно которого перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10). В данном случае, началом 3-х месячного срока является 01.03.2022, концом 01.06.2022 (01.06.2022г. - день обнаружения вмешательства в ПУГ). Размер задолженности за период с 01.03.2022 по 01.06.2022 составил 402 477,57 руб. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, по адресу: адрес, в период с дата и по настоящее время собственником является - ФИО1. Такое несанкционированное потребление газа влечет фактические потери Общества в виде неоплаченного потребленного объема коммунального ресурса. На основании вышеизложенного, Общество просит суд взыскать с ФИО1, ФИО3 в свою пользу денежные средства в сумме 409 702,35 руб., из которых: 402 477,57 руб. – задолженность за безучетное потребление газа за период с 01.03.2022 по 01.06.2022, 7224,78 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.03.2024 к производству было принято встречное исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о защите прав потребителя, в котором соистцы по встречному иску, с учетом последующих уточнений исковых требований от 30.01.2025, просят суд:

- Признать незаконной начисленную по нормативам потребления задолженность за пользование природным газом по адресу: адрес с применением 10-ти кратного увеличивающего коэффициента;

- Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» осуществить перерасчет по лицевому счету ФИО1 в период с 01.03.2022 по настоящее время по показаниям прибора учета;

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу ФИО1 и ФИО2 сумму морального вреда в размере по 50 000 руб. 00 коп. (на каждого), а всего 100 000 (сто тысяч) рублей;

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Росреестра по Самарской области, ООО «Средневолжская газовая компания», АО «Самарагаз».

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - ФИО6, действующая по доверенности, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить. Встречные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО1 – ФИО7, действующая на основании соответствующих доверенностей, первоначальные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд требования удовлетворить.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Относительно первоначальных исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Самара» судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 26.08.2014 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольную постройку, признано за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

С дата по настоящее время ФИО16 A.Л. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 88,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

С дата ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ведет работу по заключению договоров с населением, начислению и сбору платы за газ, приемке показаний прибора учета и выполняет иные функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации для поставщика газа, в том числе поставляет газ по адресу: адрес. (лицевой счет №...)

дата сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Самара» была проведена проверка системы газоснабжения, ввода прибора учета газа в эксплуатацию, установка/удаление КЗН, номерных пломб, обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в жилом доме по адресу: адрес, по результатам которой был составлен соответствующий Акт №... от дата.

Согласно указанному выше Акту, жилой дом оборудован следующим перечнем газоиспользующего оборудования: плита газовая (ПГ-4), 2-х контурный котел «Лемакс», также в доме установлен прибор учета газа «СГК-G-4», заводской номер №..., 2021 года выпуска, имеющий межповерочный интервал – 10 лет.

В Акте также указано, что пломбы на контргайках и КЗН прибора учета газа не нарушены. Отсутствует наличие сколов, следов вскрытия счетчика газа, как и наличие врезок до счетчика газа. При этом при включенном газоиспользующем оборудовании в виде плиты газовой в течение 3-х минут счетчик газовый отображает расход газа, равный 0,018 куб. метров. Однако при проверке работоспособности счетчика газового под воздействием магнитного поля было установлено, что при включенном газоиспользующем оборудовании в виде плиты газовой учет не ведется.

Вышеуказанный Акт содержит указание на следующую отапливаемую площадь: жилой дом, площадью 48,8 кв. метров, гараж, площадью 248,4 кв. метров. Также указано, что газ используется как для бытовых нужд граждан, так и в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, согласно указанному Акту, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО9 и ФИО8, проводившими проверку, были выявлены следующие нарушения:

1) Внедрение в прибор учета газа (ПУГ) путем воздействия магнитного поля;

2) Нецелевое использование газа для нужд автосервиса.

В связи с обнаруженными нарушениями по л.с. №..., ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в адрес ФИО2 было произведено доначисление задолженности за газ с учетом требований абз. 6 п. 81 (11) Правил Предоставления коммунальных услуг, согласно которому перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В рассматриваемом случае, по мнению ООО «Газпром межрегионгаз Самара», началом 3-х месячного срока является дата, концом дата - день обнаружения вмешательства в ПУГ.

Согласно расчету, произведенному ООО «Газпром межрегионгаз Самара», размер задолженности ФИО2 и ФИО1 за период с дата по дата составил 402 477,57 руб., состоящей из начисленной платы за газ для потребления газовой плиты (3089,91 руб.), для потребления котлом в жилом помещении (79 582,27 руб.), для потребления несанкционированным газовым оборудованием для отопления гаража, площадью 248,4 кв.м. (319 805,38 руб.)

Суд не может согласиться с указанными выше доводами ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о наличии нарушений со стороны ответчиков при использовании газового оборудования по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 2 ГК РФ содержит определении предпринимательской деятельности, под которой понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи с чем для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет направленность действий лица на систематическое получение прибыли.

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обязано доказать по настоящему делу, что гараж, расположенный по адресу: адрес, используется ответчиками именно для систематического получения прибыли, а также, что площадь гаража составляет 248,4 кв.м и что указанный гараж отапливается поставленным истцом природным газом.

Относительно нецелевого использования ответчиками поставленного истцом газа для нужд автосервиса, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в качестве доказательств ссылается на Акт №... от дата, показания свидетеля ФИО9, скриншоты из программы «ДубльГис Самара», фотографии, сделанные во время проведения проверки.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что он является работником ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и он принимал участие при проведении дата проверки газового оборудования по адресу: адрес. Проверка являлась плановой. До начала проведения проверки от ФИО2 было получено устное согласие, после чего началась проверка. В ходе проверки был проведен осмотр жилого дома и гаража с целью установления отапливаемых газом площадей помещений, также был произведен обмер площадей. На здании гаража имелись установленные вывески «Автосервис». Прибор учета газа установлен в помещении жилого дома. В ходе применения магнита было установлено, что при работающих конфорках газовой плиты, показания прибора учета газа не меняются. Выявленные нарушения были внесены в соответствующий Акт.

К показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку, во-первых, он является действующим сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Самара», следовательно, заинтересованным лицом в положительном исходе дела для общества, во-вторых, его показания не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и опровергаются заключением эксперта №... от дата, выполненным АНО «Федеральный экспертно-криминалистический центр», в-третьих его показания опровергаются показаниями допрошенных свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14

Из заключения эксперта №... от дата, выполненного экспертом АНО «Федеральный экспертно-криминалистический центр» ФИО13, следует, что осмотр жилого дома по адресу: адрес, осуществлялся экспертом дата. В ходе осмотра экспертом было установлено отсутствие несанкционированных врезок в едином месте подвода внутреннего газопровода к системе наружного газопровода низкого давления. На момент осмотра экспертом установлено, что прибор учета газа в жилом доме опечатан пломбами ООО «Газпром межрегионгаз Самара», при этом целостность пломб завода-изготовителя и обслуживающей компании не нарушена, как не нарушена и целостность обмоточной проволки. При проведении осмотра газового оборудования и его фактического местонахождения экспертом был учтен факт реконструкции дома. Экспертом также был произведен визуальный осмотр автосервиса, который сопряжен с жилым домом. Экспертом было установлено, что газовая труба, проходящая вдоль жилого дома и автосервиса не имеет не санкционированных подключений, в автосервисе имеется автономный котел, работающий на отработанном масле, к автономному котлу присоединен замкнутый контур труб, выполняющих функцию радиаторов, автономный котел работоспособен, система труб отопления жилого дома не имеет выходов в сопряженный автосервис. Эксперт пришел к следующим выводам:

- Фактический перечень внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: адрес, соответствует перечню внутридомового газового оборудования, указанного в договоре по техническому, аварийному, ремонтно-заявочному обслуживанию №... от дата.

- Обогрев (отопление) автосервиса, сопряженного с жилым домом, расположенным по адресу: адрес осуществляется за счет автономного масленого котла.

- Техническая возможность безучетного потреблен природным газом жилого дома и автосервиса, расположенных по адресу: адрес, при воздействии постоянных магнитных полей к прибору учета газа марки СГК-4. отсутствует.

- В жилом доме по адресу: адрес, нецелевое использование природного газа для нужд автосервиса не имеется.

Вышеуказанное заключение эксперта №... от дата не опровергнуто представителем ООО «Газпром межрегионгаз Самара», с ходатайством о назначении судебной экспертизы истец к суду не обращался.

Таким образом, оснований не доверять заключению эксперта №... от дата АНО «Федеральный экспертно-криминалистический центр» у суда не имеется.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14 показали суду, что гараж, который был построен в 2021 году ФИО10, и которым пользуется в личных целях ФИО2, отапливался сначала маслом, а затем – дровами.

На представленных представителем ответчиков фотографиях и видеозаписях, сделанных экспертом ФИО13 в рамках проведения экспертизы, отчетливо видно, что в углу гаража – автосервиса имеется котел, который потребляет масло. При этом на фотографии, сделанной ФИО9 в ходе проведения проверки, данный угол закрыт столбом от подъемного механизма и не просматривается, при том, что видеозапись суду так и не была предоставлена стороной истца.

Также истцом не доказан факт осуществления в ходе проверки сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обмера фактической отапливаемой площади, как дома, так и гаража, соответствующий акт не составлялся, при том, что согласно сведениям из ЕГРН площадь жилого дома составляет не 48,8 кв.м., как указано в Акте, а 88,2 кв.м.

Относительно доводов ООО «Газпром межрегионгаз Самара о том, что ответчиками осуществлено внедрение в прибор учета газа (ПУГ) путем воздействия магнитного поля, что отражено в Акте №... от дата, суд не может с ними согласиться по следующим основаниям.

Определением суда от дата по настоящему делу была назначена судебная техническая экспертиза счетчика газа СГК 4 (G-4), заводской номер №... 2021 года выпуска, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Исправен ли прибор учёта газа, верны ли его метрологические характеристики? Обеспечивает ли прибор учета газа полный учёт расходуемого газа во всем диапазоне?

2. Изменяются ли и как указанные метрологические характеристики при воздействии на прибор учета газа магнитного поля с приложением магнита с различных сторон частей корпуса?

3. Соответствует ли оттиск клейма на верхней и нижней части свинцовой пломбы исследуемого ПУГ заводскому образцу? Деформированы или нет элементы оттиска клейма завода-изготовителя на верхней и нижней части свинцовой пломбы?

4. Имеются ли повреждения (нарушения) заводской пломбы (заглушки) на исследуемом приборе учета газа? Имеются ли на пломбе следы механического воздействия, приведшие к нарушению её целостности, а также следы её последующего соединения (склеивания, спаивания, переобжатия и т.п.) в том числе внутри пломбы?

5. Нарушена ли целостность корпуса, исследуемого ПУГ? Имеются ли на корпусе прибора учета газа с наружной стороны механические повреждения, сколы, спилы, царапины, а также следы клеящих веществ или смесей?

6. Имеются ли признаки внутреннего вмешательства в прибор учета газа (механические повреждения, сколы, спилы, царапины, а также следы клеящих веществ или смесей, не предусмотренных конструкцией счетного механизма), а также изменений его конструкции, предусмотренной заводом изготовителем?

7. Имелось ли несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа?

8. Имеются ли повреждения на контрольно-защитных наклейках (КЗН) установленных поставщиком газа на корпус исследуемого прибора учета газа?

Проведение экспертизы было поручено судом экспертам ООО МЭЦ «Стандарт Оценка».

Согласно заключению эксперта №... от дата, эксперт пришел к следующим вводам:

- Ответ на вопрос № 1: счетчик газа диафрагменный СГК G4, №..., 2021 года изготовления находится в исправном состоянии. Погрешность не выходит за рамки допускаемой относительной погрешности. Счетчик газа диафрагменный СГК G4, №...,2021 года изготовления обеспечивает учет расходуемого газа во всем диапазоне.

- Ответ на вопрос № 2: при воздействии постоянным магнитным полем, создаваемым неодимовым магнитом с рым ботом (Вг ?1,14Тл) в разных точках на корпусе при пропускании через прибор учета поток воздуха со значением расхода, установлено, что счетный механизм и внутренние подвижные узлы производят работу устойчиво, без заедания. Показания счетного устройства равномерно увеличивается.

- Ответ на вопрос № 3: оттиск клейма поверителя исследуемого объекта соответствует заводскому образцу. Деформация оттиска клейма поверителя отсутствует.

- Ответ на вопрос № 4: повреждения заводской пломбы на исследуемом приборе учета газа не выявлены. Следы механического воздействия приведшие ее целостности, а также следы ее последующего соединения (склеивания, спаивания, переобжатия и т.п.) в том числе внутри пломбы не выявлены.

- Ответ на вопрос № 5: целостность исследуемого объекта не нарушена. Критических механических повреждений, сколов, царапины не выявлено. Следообразования виде спилов, клеящих веществ, смесей не выявлено.

- Ответ на вопрос № 6: признаки внутреннего вмешательства в прибор учета газа (механические повреждения, сколы, спилы, царапины, а также следы клеящих веществ или смесей, не предусмотренных конструкцией счетного механизма), а также изменений его конструкции, предусмотренной заводом изготовителем не выявлено.

- Ответ на вопрос № 7: устойчивые признаки несанкционированного вмешательство в работу прибора учета газа не выявлены.

- Ответ на вопрос № 8: номерные контрольно-защитные наклейки серебристого цвета ООО «Газпром межрегионгаз Самара» №... установленные на приборе учета СГК G4, №..., 2021 года изготовления имеют поперечное разрушение, вызванное внешним механическим воздействием.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» не имеется, поскольку экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, квалифицированным и не заинтересованном в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование, все необходимые дипломы и сертификаты соответствия по профильным экспертным специальностям, стаж экспертной работы, и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Результаты судебной экспертизы представителем ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не опровергнуты, с ходатайством о проведении по делу повторной экспертизы представителем суду не заявлялось.

Суд считает возможным положить в основу решения суда вышеуказанное заключение эксперта ООО МЭЦ «Стандарт Оценка».

Кроме того, судом установлены нарушения со стороны сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Самара» при проведении проверки и составлении Акта №... от дата.

В частности, Федеральный закон № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской |Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 549, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указанно, в пп "в" пункта 22 Постановления Правительства РФ N 549, обязанностью поставщика газа является осуществление проверки, не реже 1 раза в год. При этом подпунктом "г" пункта этого же постановления предусмотрена обязанность поставщика газа уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» нарушены правила в части предварительного уведомления о дате и проведении проверки.

Согласно п. 22 Правил № 549 поставщик газа обязан уведомлять в установленном оговором порядке абонента о дате и времени проведения проверки.

В соответствии с п. 23 Правил № 549 поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.

Пунктом 56 Правил № 549 предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Доказательств направления ООО «Газпром межрегионгаз Самара» уведомления в адрес ФИО18., ФИО2 о проведении проверки исполнения условий договора поставки газа по адресу: адрес, суду не представлено.

Кроме того, прибор - магнит, с помощью которого проводилась проверка, не отражен в Акте №... от дата, равно так же как ни отражены в акте его основные характеристики, серия, номер, завод изготовитель, дата последней поверки, что не соответствует Федеральному закону №102 «Об обеспечении единства измерений».

Оборудование, которое должно использоваться для проведения проверок должно соответствовать статье 13 (Поверка средств измерений) Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»:

Согласно п.1 вышеуказанной статьи, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Пунктом 4 вышеуказанной статьи сказано, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Таким образом, магнит, которым дата установлена не работоспособность прибора учета газа, не является средством измерения и не соответствует Федеральному закону от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представителем ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в ходе судебного следствия не доказаны факты внедрения ответчиками в прибор учета газа (ПУГ) путем воздействия магнитного поля, а также нецелевое использование ответчиками газа для нужд автосервиса. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление газа и судебных расходов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных судом при рассмотрении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или сговором.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с 4.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из формативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор газоснабжения населения является публичным договором, то есть его условия являются одинаковыми для всех потребителей.

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 539 ГК РФ абонент обязуется оплачивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что ФИО1, как добросовестный собственник жилого дома, исполняет условия договора с ОOO «СВГК» надлежащим образом, несет бремя за содержание газового оборудования в исправном состоянии, и регулярно вносит плату за техническое обслуживание газового оборудования в Специализированную организацию «СВГК».

В марте 2023 года по адресу домовладения ФИО1 от ООО «Газпром межрегионгаз Самара» поступила квитанция на имя ФИО2, согласно которой расчет размера платы (перерасчет) произведен по последним показаниям счетчика. В случае несогласия с расчетом (перерасчетом) абонент имеет право подать письменное обращение. Согласно вышеуказанной квитанции сумма задолженности на март 2023 года составила 530 130 руб. 80 коп., пени 43 989 руб. 38 коп.

дата ФИО2 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Самара» была направлена досудебная претензия, согласно которой он просит осуществить перерасчет по лицевому счету №... по адресу: адрес. Однако данная досудебная претензия до настоящего времени осталась без ответа.

При этом ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не исключил денежную сумму в размере 530 130 руб. 80 коп., пени 43 989 руб. 38 коп., продолжая указывать ее в квитанции, как задолженность по оплате за поставку газа.

В квитанции об оплате коммунальных услуг за пользование природным газом за декабрь 2023 года с учетом предыдущей задолженности на конец ноября 2023 года в размере 690 654 руб. 10 коп., к оплате указана сумма в размере 818 149 руб. 07 коп.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,, определяемого, по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, в ч. 1 ст. 155 предусматривает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Выполнение указанных требований невозможно в случае отсутствия у поставщика газа сведений об объеме газа, потребленного абонентом за истекший месяц. Указанные выше пункты Правил исключают такую ситуацию, предусматривая возможность определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления, если не представлены сведения о показаниях прибора учета газа, что позволяет исполнителю своевременно представить платежный документ, а абоненту выполнить требования закона об оплате за коммунальные услуги не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В случае превышения стоимости потребленного газа, рассчитанной исходя нормативов его потребления, абонент вправе потребовать перерасчета, представив основанные на показаниях исправных приборов учета данные о фактическом потреблении газа.

Данный вывод вытекает из анализа ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и согласуется с позицией Министерства регионального развития.

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 18.06.2009 № 18631-СК/14 "О разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа", норма п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не предназначена для систематического применения и используется только к абонентам, нарушающим условия договора. При этом использование в качестве условной величины потребления газа абонентом нормативов потребления является наиболее обоснованным, поскольку они утверждаются уполномоченным органом государственной власти на основании принятого Правительством РФ алгоритма расчета (постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 и от 13.06.2006 № 373). Такой механизм расчета платы носит временный характер и рассчитан на период, когда поставщику газа неизвестен объем фактического потребления. В том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета), абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления.

Такое поведение ООО «Газпром межрегионгаз Самара» свидетельствует о явном не желании ООО «Газпром межрегионгаз Самара» исполнять условия договора, в соответствии с которыми, (если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета), он обязан внести изменения в платежный документ.

ФИО2 неоднократно обращался в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» с требованиями о проведении по лицевому счету перерасчета за фактически использованный природный газ.

Однако до настоящего ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не исполнил условия договора надлежащим образом, продолжая указывать в платежных квитанциях за коммунальные услуги суммы задолженности.

Поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Самара» несет ответственность за надлежащее исполнение условий договора, в том числе по своевременному внесению и перерасчету суммы задолженности по лицевому счету абонента, выставление квитанции на оплату коммунальных платежей за поставку природного газа для пищи приготовления, в соответствии с нормами потребления природного газа абонентом.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произвел расчет задолженности по лицевому счету ФИО2 в соответствии с нормативами потребления газа с применением 10 кратного коэффициента, по факту того, что дата при проведении проверки, по адресу домовладения ФИО1 якобы было установлено не санкционированное вмешательство в работу прибора учета потребленного газа, а также использование природного газа в предпринимательских целях.

Таким образом, несвоевременное внесение сведений о перерасчете суммы задолженности за пользование природным газом по лицевому счету абонента ФИО2, говорит о ненадлежащем исполнении ООО «Газпром межрегионгаз Самара» условий договора, чем нарушает права ФИО1, на получение услуги по поставке газа.

Ст. 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или - ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В силу положений Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары у (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, потребителем является не только то лицо, которое непосредственно состоит в договорных отношениях с продавцом, но и то, которое использует товар, работу, услугу для определенных законом целей.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, на ФИО1, как потребителе коммунальных услуг, на ФИО2, как лице, который непосредственно состоит в договорных отношениях с ООО «Газпром межрегионгаз Самара», законом возложена обязанность по оплате услуг в виде поставки природного газа для пищи приготовления, которую ФИО1, как собственник жилого помещения, исполняет надлежащим образом и в полном объеме. Ей же, принадлежит и право получение указанных коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Часть 2 этой же статьи говорит о том, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Сторона истцов по встречному иску указывает на то, что на лицевой стороне квитанции на оплату за газ за декабрь 2023 года, продолжающие поступать по адресу домовладения ФИО1 до настоящего времени, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» указывает большими буквами слово «ДОЛЖНИК», что доставляет ФИО1 и членам ее семьи сильное душевное расстройство, в результате чего резко ухудшилось общее состояние здоровья ФИО1 и ФИО2, кроме того, данные квитанции унижают честь и достоинство ФИО1, она испытывает нравственные страдания, поскольку «ДОЛЖНИКОМ» не является, она никогда не производила незаконное (несанкционированное) пользование природный газом, является добросовестным пользователем природного газа и законопослушным гражданином.

В силу ст. 151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из того, что данный спор вытекает из Закона «О защите прав потребителей», согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причините ем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 действиями ООО «Газпром межрегионгаз Самара» был причинен моральный вред.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу ФИО1, ФИО2, денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда по 50 000 руб. каждому, с учетом характера и последствий допущенного ответчиком нарушения прав истцов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по встречному иску штраф в размере 25 000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление газа – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать незаконной начисленную по нормативам потребления задолженность за пользование природным газом по адресу: адрес, с применением 10-ти кратного увеличивающего коэффициента.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произвести перерасчет по лицевому счету ФИО1 в период с 01.03.2022 по настоящее время по показаниям прибора учета газа.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., а всего – 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., а всего – 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025.

Судья Р.Р. Гильманов