Решение № 2-119/2017 2-119/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-119/2017

Дело № 2-119/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Федоровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – «ПАО «Сбербанк») по доверенности *И* обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора от <ДАТА> №, досрочном взыскании задолженности по нему в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что <ДАТА> между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила от истца в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком по <ДАТА>, и обязалась вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным кредитным договором. В связи с тем, что ответчиком нарушены условия кредитного договора о своевременном внесении платежей, истец обратился в суд с указанными требованиями.

До начала судебного заседания представитель истца по доверенности *Е* обратилась в суд с ходатайством об уточнении исковых требований, согласно которому истцу со стороны ответчика поступили платежи по кредиту, в настоящее время кредит ответчика закрыт, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика только его расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уточнения исковых требований направлены не на увеличение размера исковых требований, суд принимает их и продолжает рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк» не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания в суд поступило письменное заявление ответчика, согласно которому она просит о рассмотрении дела в её отсутствие, подтверждает отсутствие оплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия представителей истца ПАО «Сбербанк» и ответчика ФИО1

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, т.е. до <ДАТА> согласно Графику платежей от <ДАТА> №.

В связи с тем, что ФИО1 обязательства по кредитному договору от <ДАТА> № исполнялись ненадлежащим образом – денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском о расторжении данного кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании установлено, что после подачи ПАО «Сбербанк» в суд иска к ФИО1, ответчик предприняла действия по добровольному удовлетворению исковых требований истца, в связи с чем, истец в настоящее время не поддерживает свои первоначальные исковые требования.

Между тем, для подачи данного иска в суд ответчиком были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА> №, имеющимся в материалах дела.

В связи с чем, уточняя свои исковые требования, истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 с учетом уточнений исковых требований подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 101, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА>