Постановление № 1-137/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе судьи Травкина ФИО13

при секретаре Обельчаковой ФИО14

с участием государственного обвинителя – помощника <данные изъяты> городского прокурора Семеновой ФИО15

потерпевшего ФИО16

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Никольского ФИО17

законного представителя ФИО1 ФИО18.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего дизайнером по компьютерной технологии ИП ФИО5, холостого, не судимого, военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 03 часа 20 минут находился возле участка <адрес> по ул. 17 СНТ «<данные изъяты>» д. <адрес>, где обратил внимание на припаркованный автомобиль ВАЗ-21102 г.р.з. № регион, VIN номер: ХТА №, принадлежащий Потерпевший №1, и возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, реализуя который ФИО1, проверив двери автомобиля и обнаружив незакрытую дверь, проник в салон указанного автомобиля свободным доступом. После чего, вырвав провода зажигания, соединил контактную группу замка зажигания напрямую, завел двигатель, привел автомобиль в движение при помощи проводов замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, совершив поездку на нем 3-5 метров (проехав на задней скорости, назад) по ул. 17 на против участка № <адрес>. У автомобиля ВАЗ-21102 г.р.з. № регион, VIN номер: ХТА №, сел аккумулятор после чего ФИО1, покинул вышеуказанный автомобиль и скрылся в неизвестном направлении.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, оглашенном в судебном заседании, ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред ему полностью заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО10 также просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Защитник Николький, законный представитель ФИО10 поддержала заявление подсудимой.

Государственный обвинитель Семенова не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, так как стороны примирились, требования статьи 76 УК РФ выполнены.

Суд, учитывая ходатайство потерпевшего, а также то, что все требования ст.76 УК РФ выполнены, а именно: подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, причиненный вред заглажен, потерпевший примирился с подсудимым и заявил данное ходатайство до ухода суда в совещательную комнату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке через <данные изъяты> городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья ФИО19 Травкин