Решение № 2-843/2017 2-843/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-843/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, третье лицо <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с требованиями к <адрес>» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа а также судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находившегося под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО2 принадлежащего на праве собственности ФИО3. В совершении дорожно-транспортного происшествия виновным признан ФИО2, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность истца застрахована по страховому полису <адрес>», в связи чем, с заявлением о страховом событии, истец обратился к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским автосервисом поврежденное транспортное средство истца, было осмотрено. В выдаче направления на ремонт истцу в устной форме было, отказано. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору <данные изъяты> просил изменить способ страхового возмещения на калькуляцию и уведомил о необходимости присутствовать при осмотре поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Ответ от ответчика на заявление об изменении способа страхового возмещения в адрес истца не поступил.

Истец, провел независимую экспертизу, согласно заключению которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> сумма утраты товарной стоимости <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцу, направление на ремонт ответчиком так и не выдано.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ ответчик, изменив способ возмещения на калькуляцию, произвел страховую выплату в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика <адрес> страховое возмещение по договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; компенсацию морального вреда в <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты><данные изъяты>; штраф в <данные изъяты> удовлетворенной судом суммы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит: взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя <адрес>» <данные изъяты>, недоплаченное страховое возмещение по договору № банка получателя, счет № назначение платежа № от ДД.ММ.ГГГГ №; в остальной части исковые требования оставить без изменения.

Истец, представитель ответчика, третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, согласно доводов искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО2 принадлежащего на праве собственности ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности истцу, получило механические повреждения.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Автогражданская ответственность истца по страховому полису № застрахована <адрес>». Объектом страхования по договору является автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № Согласно «Условий страхования», страховая сумма установлена в <данные изъяты>.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на основании направления ответчика, транспортное средство истца, было осмотрено ИП ФИО4.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Таким образом, правила страхования средств автотранспорта в силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неотъемлемой частью договора страхования, и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положения страхования по сравнению с установленным законом.

Согласно пункта 2 Договора страховая №, при повреждении застрахованного транспортного средства, Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Как установлено судом, истцом в качестве способа выплаты страхового возмещения был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Ответчик <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцу, направление на ремонт транспортного средства не выдавало. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об изменении способа страхового возмещения на калькуляцию и уведомил о необходимости присутствовать при осмотре поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Ответ от ответчика на заявление об изменении способа страхового возмещения в адрес истца не поступил.

Истец, провел независимую экспертизу, за проведение которой оплатил <данные изъяты>. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного <данные изъяты><данные изъяты> сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, <адрес>», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу ДД.ММ.ГГГГ в счет страхового возмещения <данные изъяты> факт сторонами не оспаривается.

Ответчик извещался судом о необходимости явиться в суд в связи с рассмотрением исковых требований ФИО1, но в судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыва, пояснений, доказательств в опровержение доводов истца не представил.В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не оспорил представленное истцом заключение, не представил доказательств его порочности, несоответствия нормам действующего законодательства, как и не оспорил факт изменения способом страховой выплаты.

Судом установлено, что страховщик не организовал проведение ремонта принадлежащего истцу автомобиля в разумные сроки и оплату ремонта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты (пункт 42).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода (пункт 44).

При рассмотрении дела ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих с достоверностью, что в досудебном порядке страхователь, получив направление на ремонт, уклонился от передачи автомобиля на ремонт в СТОА.

Согласно условий договора страхования выгодоприобрететелем по данному договору является <адрес> С учетом условий договора, уточненных стороной истца исковых требований, суд считает подлежащей выплате <данные изъяты> размере <данные изъяты> копеек. Таким образом, в пользу <адрес>» в счет погашения кредитного обязательства истца с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору страхования в размере <данные изъяты> копейки.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратился с иском о взыскании страхового возмещения, его требования вытекают из договора имущественного страхования, то, как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям должны применяться общие правила Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Истец (страхователь) заплатил страховщику страховую премию в <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – I «О защите прав потребителей»).

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд принимает во внимание все доводы представителя истца о том, что нарушение обязательств стороной ответчика причиняли нравственные страдания истцу, установленный факт нарушения ответчиком при исполнении договора прав потребителя, степень нравственных страданий понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, суд с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу положений пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, представленным договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса по составлению и удостоверению доверенности в <данные изъяты>

Как разъяснено судам в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определяющим значением для принятия решения о взыскании расходов на оформление доверенности представителя, является факт выдачи данной доверенности для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика денежные средства в <данные изъяты>, затраченные истцом на составление доверенности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет <адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для требований имущественного и неимущественного характера в <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес>.

Взыскать со <адрес> по требованиям ФИО1 денежные средства страховой выплаты по договору страхования в сумме <данные изъяты> в пользу выгодоприобретателя <адрес>счет №, № в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным <адрес>» и ФИО1.

Взыскать со <адрес> по требованиям ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, из них неустойку за просрочку обязательств по договору страхования в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>

Взыскать со <адрес> в бюджет <адрес> государственную пошлину в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.