Решение № 2-3714/2019 2-3714/2019~М-3605/2019 М-3605/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3714/2019

Дело № 2-3714/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретарях Фоминой В.И., Брызгаловой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

истица ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком ФИО2 договор на изготовление и поставку кухонного гарнитура.

В соответствии с условиями договора ответчик ФИО2 обязался изготовить и поставить ей кухонный гарнитур с учетом подъема и монтажа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а она должна была принять результат работы и оплатить 90 000 руб. в следующем порядке: предоплата размере 39 927 руб. в течение пяти дней с момента утверждения сторонами макета индивидуального заказа, оставшуюся сумму в момент исполнения и поставки кухонного гарнитура. Позднее она созванивались с ответчиком и согласовали перенос срока поставки мебели на январь 2019 года, а затем на ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства она исполнила и перечислила ответчику 58 920 руб., однако кухонный гарнитур ей до настоящего времени не поставлен.

Просит с учетом уточнения иска взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу 58 920 руб., неустойку в размере 3% от стоимости кухонного гарнитура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истица на иске настаивала и пояснила, что договор от ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком ФИО2, от имени которого действовал его менеджер ФИО3 По согласованию с исполнителем она оплатила банковской картой стоимость материала ЛДСП и комплектующих на сумму 39 927 руб., ДД.ММ.ГГГГ она произвела дополнительную оплату стоимости столешницы – 11 493, 39 руб., 7 500 руб. передала ФИО3 на приобретение фурнитуры. В общей сумме она произвела оплату кухни 58 920, 39 руб. Однако до настоящего времени кухню ей не привезли.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с 2008 года, в настоящее время деятельность не ведет, так как является депутатом. Примерно в январе 2019 года он передал производителю мебели ФИО4 договоры на изготовление и поставку мебели с целью нумерации договоров и внесения их в договоры – намерение на производство мебели и дальнейшей пролонгации. В результате этого, ФИО4 договор –намерение не был оформлен, на этом их взаимоотношения были прекращены. Примерно в апреле 2019 года ему позвонила истица и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заказывала кухонный гарнитур, договор на изготовление и поставку мебели составлен от его имени как ИП ФИО2, а заключал данный договор менеджер ФИО3 Позднее от ФИО3 он узнал, что он заключил данный договор с истицей на бланке договора, который ему передал ФИО4. Сам он отношения к заключённому договору не имеет и просит истице в иске к нему отказать.

Соответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что примерно с июня 2018 года по сентябрь 20818 года он работал менеджером у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ поступил заказ на изготовление кухонного гарнитура, ФИО4 сказал ему поехать к заказчику (ФИО1) и сделать замеры, что он и сделал. При этом, ФИО4 дал ему бланк договора, на котором он и оформил заказ. Щегунова оплатила с банковской карты мебельную фурнитуру в качестве предоплаты в сумме 39 927 руб., после чего в августе 2018 года гарнитур был готов, однако заказчик сказала, что у нее не закончен ремонт в квартире и просила отложить доставку. В январе 2019 года истица ему позвонила и сказала, что ремонт закончен и можно устанавливать кухню. Но так как не была выбрана столешница и мебельные ручки, установка отложилась. В марте 2019 года он созвонился с истицей, она приехала и выбрала столешницу и мебельные ручки, произвела оплату 11 493, 39 руб., а также передала ему 7 500 руб. на руки.

После этого, он позвонил ФИО4 и сказал, что столешница и ручки выбраны, ему необходимо приехать и их забрать. ФИО4 забрал столешницу, однако кухонный гарнитур так и не был поставлен истице.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что истица с ее согласия и ведома использовала для оплаты стоимости комплектующих ее банковскую карту.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав истицу, ответчика ФИО2, соответчика ФИО3, третье лицо ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 456 Гражданского кодекса РФ возлагает обязанность на продавца по передаче товара покупателю. Так, в соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, в соответствии с условиями которого, исполнитель по договору обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и передать в собственность покупателя кухонный гарнитур, цена договора составила 90 000 руб., размер предоплаты 39 927 руб. При этом, данный договор содержит печать ИП ФИО2

В установленный срок поставка мебели осуществлена не была по просьбе самой истицы, которую она озвучила ФИО3, который принимал участие в оформлении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истица оплатила стоимость материала, комплектующих на сумму 58 919 руб. 47 коп., что подтверждается выписками по лицевым счетам банковских учреждений и не оспаривается ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом (п. 4 ст. 13 вышеуказанного Закона).

По мнению суда именно ответчик ИП ФИО2 должен нести ответственность по обязательствам, вытекающим из договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доводы указанного ответчика о том, что он передал бланки договоров ФИО4, не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от обязательств, которые являются предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ. Каких либо доказательств тому, что данный бланк договора выбыл из обладания ФИО2 в результате противоправных действий третьих лиц с его стороны суду не представлено, как и не представлено доказательств тому, что ФИО2 предпринимал меры к истребованию бланков договоров из незаконного владения ФИО4.

В дальнейшем, ФИО2 не лишен права требовать возмещения причиненных ему убытков в результате противоправных действий третьих лиц.

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрены иные последствия нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно указанной норме в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор на изготовление и поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы денежные средства в сумме 58 919 руб. 47 коп.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, с ответчика ФИО6 в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Вместе с тем, с учетом степени моральных и нравственных страданий истицы, фактических обстоятельств дела, степени нарушения ее прав как потребителя, суд считает сумму возмещения морального вреда 50 000 руб. завышенной и считает необходимым в данной части исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения морального вреда 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы штраф в сумме 30 459, 73 руб.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В ходе рассмотрения дела установлено, что срок исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по инициативе самой истицы данные сроки были перенесены на другой срок. При этом, иной конкретный срок исполнения обязательств согласован сторонами не был, доказательств этому со стороны истицы суду не представлено. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки не имеется.

В остальной части иска, иске к ФИО3, ФИО4 следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 267 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление и поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 58 919 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в сумме 30 459 руб. 73 коп.

В остальной части иска, в иске к ФИО3, ФИО4 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 267 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева