Решение № 12-2/2018 12-80/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-2/2018

Дело 12-2 -2018 г.

Поступило в суд 04.12. 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

26.01.2018 года г. Каргат

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области А.А.Асанова

При секретаре Т.А.Муравьевой

Рассмотрев жалобу ООО « ГУ ЖФ» на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с жалобой на постановление мирового судьи от 08.11.2017 года по делу об административном правонарушении обратился представитель ООО « ГУ ЖФ» ФИО1.

В судебное заседание представитель ООО «ГУ ЖФ» ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Из апелляционной жалобы представителя ЖЭУ «Новосибирское» ООО «ГУ ЖФ» следует, что мировым судьей 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области 08.11.2017 года было вынесено постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «ГУЖФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере <данные изъяты>

Вина ООО «ГУ ЖФ» выражена в следующем: 16.10 2017 года Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенном по адресу: <адрес>

Установлено, что ООО «ГУ ЖФ», не представило акты об устранении всех выявленных нарушений, тем самым не выполнило предписание от 31.05. 2017 года 2016 г. №.

Указанное постановление было вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 (ред. от 12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении террриториальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Таким образом, при рассмотрении дел, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, следует ходить из места нахождения юридического лица.

ООО «ГУЖФ» расположенного по адресу: <адрес>. В Новосибирске располагается Жилищно- Эксплуатационное Управление «Новосибирское» ООО «ГУЖФ», которое расположено по адресу: <адрес>, и которое самостоятельным юридическим лицом в соответствии с ГК РФ не является, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «ГУЖФ» и должен был рассматриваться по месту нахождения юридического лица.

Как следует из административного материала, местом нахождения ООО «ГУЖФ», не исполнившего установленных правовыми актами обязанностей (бездействие) указано: <адрес>

Таким образом, место совершения административного правонарушения не входит в территорию, закрепленную за мировым судьей судебного участка №3 Чулымского судебного района Новосибирской области, и не может быть принято к производству данным судьей.

Место совершения административного правонарушения находится на территории, закрепленной за мировым судьей 365 судебного участка района Хамовники г. Москвы.

Просит суд отменить постановление мирового судьи 3-его судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области по делу №.

Огласив жалобу ООО «ГУ ЖФ», постановление мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского от 08.11.2017 года в отношении ООО «ГУЖФ», суд апелляционной инстанции установил следующее:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области 08.11.2017 года ООО «ГУ ЖФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере <данные изъяты>.

ООО «ГУ ЖФ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от 29.04.2015.

Многоквартирный жилой <адрес> находится на обслуживании ООО «ГУЖФ» на основании договора управления многоквартирным домом.В силу ст. 192, 196 ЖК РФ и п.п. 2 п. 9, п. 11 Положения о государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утвержденного Постановлением Губернатора НСО от 23.04.2012 № 208-п, ГЖИ НСО осуществляет лицензионный контроль предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области.

В период с 22.05.2017 года по 31.05.2017 года должностными лицами ГЖИ НСО в отношении ООО «ГУ ЖФ» проведена внеплановая выездная проверка общего имущества многоквартирного <адрес>, по результатам которой были выявлены нарушения.

В ходе проверки 25.09.2017 года должностным лицом ГЖИ Новосибирской области было установлено, что предписание №, выданное юридическому лицу ООО «ГУ ЖФ» об устранении до 01.09.2017 года выявленных нарушений лицензионных требований не исполнено.

16.10.2017 года должностным лицом ГЖИ Новосибирской области в отношении ООО «ГУЖФ» составлен административный протокол о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 К РФ об АП.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора) проводившие проверку обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5, в Обзоре судебной практики ВС РФ за III квартал 2010 года, местом совершения административного правонарушения в форме бездействия, следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

Согласно выписке из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц по состоянию на 27.11.2017 года, Общество с ограниченной ответственностью «Главное Управление Жилищным Фондом» ИНН <***>, расположено по адресу: Москва, <адрес> филиалов на территории Новосибирской области не имеет. Жилищно- Эксплуатационное Управление «Новосибирское» ООО «ГУЖФ» не является юридическим лицом, имеет право представлять интересы ООО «ГУЖФ» по доверенности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 03.07.2007 года №623 –О-П, решение принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку вопреки требованиям ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принято судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела. Суд апелляционной инстанции при выявлении такой существенной ошибки, допущенной мировым судьей, как нарушение правил подсудности, обязан отменить его решение и направить дело на рассмотрение в тот суд первой инстанции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В связи с изложенным, суд считает, что жалоба представителя ЖЭУ «Новосибирское» ООО «ГУЖФ» ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области 08.11.2017 года, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 К РФ об АП, судья

Решил:

Жалобу представителя ООО «ГУ ЖФ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 08.11. 2017 года о привлечении к ответственности ООО «ГУ ЖФ» по ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ отменить.

Протокол об административном правонарушении, составленный 16.10.2017 года в отношении ООО «ГУ ЖФ» ИНН <***> направить для рассмотрения мировому судье района Хамовники города Москвы.

Судья: