Решение № 2А-5253/2020 2А-5253/2020~М0-4359/2020 М0-4359/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-5253/2020

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.Ю.,

при секретаре Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5253/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7422 рублей.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № по <адрес> указала, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком в спорный налоговый период, являлся собственником:

1. автомобиля ЛАДА GFL130 LADA VESTA, г/н №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ,

2. автомобиля Ниссан Тиана 2.3 премиум, г/н №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.32 НК РФ, в адрес ответчика были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В нарушении ст.45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога № с предложением добровольно погасить недоимку по налогам и пени.

Ответчиком, в свою очередь, указанное требование не было исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания заявления извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по известному месту жительства (регистрации) судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако о нахождении данного административного дела в производстве Автозаводского районного суда <адрес> административному ответчику достоверно известно, поскольку последний о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении судебной повестки.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого оплачивать законно установленные налога и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения, в силу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом было установлено, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком, в спорный налоговый период являлся собственником:

1. автомобиля ЛАДА GFL130 LADA VESTA, г/н №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ,

2. автомобиля Ниссан Тиана 2.3 премиум, г/н №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес ответчика были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ, ответчик исполнил установленную законом обязанность по уплате земельного налога не в полном объеме.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с выявлением недоимки, в адрес ответчика в установленный ст. 70 НК РФ срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога № с предложением добровольно погасить недоимку по налогам и пени. Однако данное требование ответчиком было оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога и пени с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шестимесячного срока, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст.48 НК РФ).

Согласно расчету, предоставленному истцом, недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составляет 7422 рублей.

Проверив данный расчет, суд считает его выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, требования административного истца о взыскании недоимки по транспортному налогу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 357, 358 НК РФ, ст.ст. 114, 175-181, 291-293 КАС РФ, суд –

Решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7422 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти дней – 09.09.2020 года.

Судья

А.Ю. Кирсанов

Подлинный документ подшит в деле №а-5253/2020

(№ и находится в производстве Автозаводского районного суда <адрес>