Приговор № 1-675/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-675/2020

УИД 16RS0042-02-2020-001060-30

Дело № 1-675/2020


ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 21 мая 2020 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Задорожной Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Дорожан Ж.В.,

представившей удостоверение № 1241 и ордер № 151009,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «...), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, со стеллажей с открытой выкладкой товара вышеуказанного магазина набрал в продуктовую корзину товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «...», а именно:

Молоко «Вкусняев», жирностью 2,5%, объемом 800 г., (Алабуга Соте), в количестве 1 шт, стоимостью 24 рубля 82 копеек;

Майонез «МR RICCO Classico», объемом 750 г., (Нэфис) в количестве 1 шт., стоимостью 63 рубля 83 копейки;

Водка «Татарстан гуала матовый», крепостью 40%, объемом 0,75 л. (Татспиртпром), в количестве 2 шт. стоимостью 304 рубля 76 копеек за 1 единицу товара, всего на общую сумму 609 рублей 52 копейки;

Пельмени «Мусульманские ручная лепка говядина», весом 1 кг., (Юлдаш), стоимостью 88 рублей 60 копеек;

Шоколад «РОССИЙСКИЙ» тёмный шоколад с миндалем (Нестле), в количестве 1 шт., стоимостью 38 рублей 73 копейки;

Колбаса «Сервелат по стародворски» вяляно-копченая «Стародворье», в количестве 1 шт., стоимостью 147 рублей 54 копейки;

Йогурт «МИЛКОВО Йогурт черника», пластиковый стакан (Ува-Молоко), в количестве 1 шт., стоимостью 32 рубля 22 копейки за 1 единицу товара;

Мандарины, весом 0,346 гр., стоимостью 50 рублей 51 копейка за 1 килограмм, всего на общую сумму 17 рублей 48 копеек.

После чего ФИО2, подойдя к кассе № 1, действуя в продолжение своего преступного умысла, попросил продавца-кассира вышеуказанного магазина М. И.И., передать ему сигареты «Винстон Блю», в количестве 10 пачек, стоимостью 110 рублей 87 копеек за 1 пачку, всего на общую сумму 1108 рублей 70 копеек, которые сложил в пакет-майку «...», стоимостью 1 рубль 63 копейки.

Далее, 12 февраля 2020 года около 10 часов 40 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение находящихся при нем вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «...», осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью отвлечения внимания продавца-кассира М. И.И., передал ей банковскую карту банка «Сбербанк» № ... на имя «...», зная об отсутствии на счете денежных средств для оплаты товара, после чего взяв в руки пакет-майку «...» со сложенными в него вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «...» и, не оплатив за них, прошел кассовую зону и направился к выходу из вышеуказанного магазина с целью скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Продавец-кассир магазина «...» М. И.И., увидев происходящее, окликнула ФИО2, потребовав его остановиться и вернуть похищенное, однако, ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, игнорируя законные требования М. И.И. остановиться и вернуть похищенное имущество, покинул помещение вышеуказанного магазина.

Однако ФИО2 свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как возле дома ... города Набережные Челны Республики Татарстан, увидев преследовавших его работников магазина «...» М. А.А. и Т. К.О., бросил похищенное имущество на землю и попытался скрыться с места совершения преступления, однако возле дома ... Набережные Челны Республики Татарстан был задержан. Преступными действиями ФИО2 АО «...» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 133 рубля 07 копеек.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинении, 12 февраля 2020 г. он находился в магазине «...», расположенном по пр. .... В связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств он решил похитить продукты питания из указанного магазина. Сложив продукты питания в продуктовую корзину, он подошел к кассе и под видом оплаты товара передал кассиру свою банковскую карту. Сложив продукты питания в полимерный пакт, он взял его в руки и, не оплатив за них, направился в сторону выхода из магазина. Однако кассир стала кричать и требовать его остановиться. Однако услышав крики, он выбежал из магазина и попытался скрыться, но увидев, что за ним бегут продавцы магазина, он бросил пакет с продуктами и попытался убежать, но был задержан. В содеянном искренне раскаивается. При этом АО «...» он возместил стоимость разбившейся бутылки водки.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний представителя потерпевшего К. Е.В. следует, что 12 февраля 2020 года около 12 часов 00 минут ему позвонила директор магазина «...», М. А.А. и сообщила, что в магазине задержали мужчину, который набрав товар, не оплатил его и убежал из магазина, открыто похитив товар. Но был задержан на улице работниками магазина. Все похищенные продукты у него были изъяты. Было установлено, что ФИО2 пытался похитить молоко «Вкусняев» паст 2,5% в количестве 1 шт., стоимостью 24 рубля 82 копейки; сигареты «Винстон Блю» в количестве 10 пачек, стоимостью 110,87 рублей, всего на общую сумму 1108,70 рублей; майонез «МR RICCO Classico в количестве 1 шт., стоимостью 63,83 рублей; водка «Татарстан гуала мат. 40%, 0,75л (Татспиртпром) в количестве 2 шт., стоимостью 304,76 коп, на общую сумму 609,52 коп, пельмени Мусульманские ручная лепка говядина 1 кг. п/уп (Юлдаш), в количестве 1 шт., стоимостью 88,60 рублей за штуку; шоколад «РОССИЙСКИЙ» тёмный шоколад с миндалем 90 г. (Нестле) в количестве 1 шт., стоимостью за штуку 38,73 рублей; колбаса «Сервелат по стародворский в/к, 0,7 кг, мясной продукт «Стародворье» в количестве 1 шт., стоимостью за штуку 147,54 рублей; йогурт «МИЛКОВО Йогурт черника 2,5 % 400г.» Ува-Молоко, в количестве 1 шт., стоимостью 32,22 рублей; мандарины в количестве весом 0,346 гр., ценой за 1 килограмм 50,51 рублей без учета НДС, 17,48 рублей; пакет-майка «...» в количестве 1 шт., стоимостью 1,63 рублей. Таким образом общая сумма, возможного ущерба составляет 2133 рублей 07 копеек (л.д.57-59);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля М. И.И. следует, что 12 февраля 2020 года около 10 часов 40 минут она находилась на своём рабочем месте, за кассой № 1 магазина «...», где обслуживала покупателей. В это время на кассу подошел ФИО2 с продуктовой корзиной, куда он набрал товар. На кассе он также попросил продуктовый пакет и 10 пачек сигарет «Винстон». Она стала пробивать на кассе его товары. Пробитый товар мужчина складывал в продуктовый пакет, который она передала ему. После того, как она передала ему весь товар, он ей передал свою банковскую карту банка «Сбербанк», в это время ФИО2 взял пакет с продуктами и резко пошел к выходу. Она, увидев это, закричала ему в след «Стой». Но ФИО2 на это не реагировал, не остановился и покинул помещение магазина. Услышав ее крики, за мужчиной побежали директор магазина М. А.А. и товаровед Т. К.О. Через некоторое время Х. А.А., Т. К.О. и двое не знакомых ей мужчин привели ФИО2 в магазин, при этом Х. А.А. принесла пакет с продуктами, которые ФИО2 хотел похитить. При этом на банковской карте ФИО2 денежных средств не оказалось (л.д. 61-62);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля М. А.А. следует, что 12 февраля 2020 года около 10 часов 40 минут она находилась на своём рабочем месте в магазине «...». В это время она услышала крик кассира М., которая кричала «Стой» выбегающему не знакомому мужчине. После чего она вместе с Т. К.О. выбежали на улицу и стали преследовать данного мужчину. Догнав его, она попыталась его схватить, но мужчина, увидев их, выбросил пакет с продуктами на землю и убежал. В это время к ним обратился мужчина, который предложил свою помощь и побежал за мужчиной. Через некоторое время мужчина пытавшийся похитить продукты питания был задержан и его привели обратно, а она подобрала пакет с товаром и они вернулись в магазин (л.д. 28-29).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Т. К.О. следует, что она дала показания аналогичные показаниям М. А.А.(л.д. 63-64);

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12 февраля 2020 года около 10 часов 40 минут, в магазине «Магнит..., открыто похитил товар, на общую сумму 2 528 рублей 61 копеек (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2020 г., согласно которому было осмотрено помещение магазина «...», и установлено место совершения преступления (л.д. 9-14);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 12 февраля 2020 г., согласно которому ФИО2 чистосердечно сознался в том, что 12 февраля 2020 г. находясь в магазине «...», совершил хищение продуктов питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 февраля 2020 г., согласно которому были осмотрены продукты питания, которые пытался похитить ФИО2 и брошенные им в момент, когда он скрывался с места преступления, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 32-41, 42-43);

- распиской М. А.А., из которой следует, что ей были возвращены вещественные доказательства – продукты питания (л.д. 45);

- протоколом выемки от 25 февраля 2020 г., из которого следует, что у представителя потерпевшего К. Е.В. были изъяты справка о стоимости товара, товарные накладные (л.д. 68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 февраля 2020 г., из которого следует, что были осмотрены справка о стоимости товара, товарные накладные и установлен размер ущерба, который мог быть причинен АО «Тандер». Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 70-74, 75-98);

- распиской представителя потерпевшего К. Е.В., согласно которой ФИО2 возместил стоимость разбитой бутылки водки «Татарстан», объемом 0,75 л. в сумме 370 рублей (л.д. 102);

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независимым от этого лица обстоятельствам.

При этом суд снижает предъявленный подсудимому размер возможного ущерба до 2 133 рублей 07 копеек, поскольку в материалах уголовного дела нет достоверных сведений о том, что АО «...» уплатила НДС при приобретении вышеуказанного товара.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 ранее не судим, совершил покушение на преступление, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к административной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал полностью и раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, по делу имеется явка с повинной, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, на иждивении у подсудимого находится супруга, страдающая тяжелым хроническим заболеванием и нуждающаяся во внимании и заботе со стороны подсудимого, подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, подсудимый имеет постоянное место работы, нареканий со слов подсудимого по месту работы не имеет. При этом суд отмечает положительный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Таким образом, с учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, выплаченные адвокату Дорожан Ж.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: молоко «Вкусняев», майонез «МR RICCO Classico», водка «Татарстан гуала матовый», пельмени «Мусульманские ручная лепка говядина», шоколад «РОССИЙСКИЙ», колбасу «Сервелат по стародворски», йогурт «МИЛКОВО Йогурт черника»; мандарины - оставить у представителя потерпевшего К. Е.В., банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО2, – вернуть ФИО2, справку о стоимости товара, товарные накладные – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, выплаченные адвокату Дорожан В.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в суде, в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.