Решение № 12-83/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-83/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Губкин 23 июня 2017 год.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Губкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2 от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Губкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области от 09 марта 2017 года ФИО1 Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, и ему по этой статье назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе заявитель, ссылаясь на те обстоятельства, что автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак *, с паспортом транспортного средства и ключами от него, которые он был обязан предоставить судебному приставу – исполнителю по требованию от 02 марта 2017 года, выбыли из его обладания по договору купли – продажи автомобиля от 01 февраля 2017 года; а так же на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу, просил постановление должностного лица от 09 марта 2017 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель, и его защитник Стариков О.И. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Защитник дополнительно пояснил, что сделка по отчуждению автомобиля от 01 февраля 2017 года сторонами была исполнена на момент предъявления судебным приставом – исполнителем требования о предоставления имущества для описи и ареста, в связи с чем заявитель физически не мог исполнить это требование, а поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, прихожу к следующему выводу.

Статьей 17.14 ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа установлено, что ФИО1, будучи обязанным требованием судебного пристава – исполнителя от 02 марта 2017 года о предоставлении к судебному приставу – исполнителю для описи и ареста автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак * с паспортом транспортного средства и ключами от него, в целях исполнения исполнительного документа: исполнительного листа серии * от 14 июля 2015 года, выданного Губкинским городским судом по делу № 2-410/15, вступившему в законную силу 29 мая 2015 года, предметом исполнения которого является задолженность ФИО1 в размере 142720 рублей 10 копеек в пользу взыскателя ОАО «ЛИПЕЦККОМБАНК» по исполнительному производству № * от 14 августа 2015 года, в нарушение ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», не выполнил требование судебного пристава – исполнителя, 09 марта 2017 года не предоставил транспортное средство, паспорт транспортного средства и ключи от него.

В обоснование вывода о доказанности совершения заявителем инкриминируемого правонарушения, вопреки позиции заявителя, не признавшего свою вину, должностное лицо административного органа сослалось на письменное объяснение заявителя и материалы дела.

Вывод должностного лица административного органа о доказанности совершения заявителем инкриминированного ему правонарушения являются правильными, поскольку основаны на доказательствах, которые не опровергнуты при проверке материалов дела об административном правонарушении и по доводам жалобы заявителя.

Эти обстоятельства подтверждены: данными исполнительного листа, выданного Губкинским городским судом 14 июля 2015 года (л. д. 6); постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя от 14 августа 2015 года (л. д. 7).

В соответствии со ст. 80 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

02 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 было выдано на руки требование, предписывающее ему в пятидневный срок явиться на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставить к указанному времени для описи и ареста автомобиль «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак * с паспортом транспортного средства и ключами от него (л. д. 2).

Законное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении автомобиля для описи и ареста заявитель в срок, до истечения пяти дней, не исполнил, что подтверждено актом о выявлении административного правонарушения от 09 марта 2017 года (л. д. 1).

Согласно ст. 6 ч. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По факту 09 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП получено письменное объяснение от ФИО1 о причине неисполнения требования судебного пристава – исполнителя о представлении имущества для описи и ареста, и по результатам проверки составлен протокол № 000032 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ.

Вопреки убеждению заявителя должностным лицом административного органа по делу об административном правонарушении собрано достаточно материалов для его рассмотрения, а основания, предусмотренные законом, о проведении административного расследования по делу отсутствовали.

Доказательства, собранные по возбужденному делу об административном правонарушении, получили всестороннюю, полную и объективную оценку в постановлении начальника отдела - старшего судебного пристава от 09 марта 2017 года, которым заявитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что состав административного правонарушения по делу отсутствует, так как автомобиль, который подлежал представлению для описи и ареста, 01 февраля 2017 года им продан, и это обстоятельство подтверждается договором купли продажи и данными паспорта транспортного средства, не может быть принят во внимание.

В ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Кроме того, п. 3 ст. 15 указанного выше Закона установлено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять эти транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указано в постановлении Совета Министров - Правительства РФ от 18 мая 1993 года № 477 «О введении паспортов транспортных средств» наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному совместным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 496/192/134, паспорта выдаются собственникам транспортных средств либо лицам, от имени собственников следующим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами на законных основаниях, таможенными органами федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном названным Положением. При изменении собственников транспортных средств, в паспортах делаются соответствующие записи с соблюдением требований, предусмотренных разделом II вышеназванного Положения, которые передаются новым собственникам или владельцам.

Так пунктом 50.2 Положения предусмотрено, что при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства: в строках «Наименование (ф.и.о.) собственника», «Адрес», указываются данные нового собственника, который приобрел право собственности на транспортное средство; в строке «Дата продажи (передачи)» указывается число, месяц и год совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение права собственности на транспортное средство; в строке «Документ на право собственности» указывается наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления; в строке «Подпись прежнего собственника» проставляется подпись прежнего собственника транспортного средства, а в строке «Подпись настоящего собственника» - подпись нового собственника. В случаях, когда сделки, направленные на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства, совершались с участием юридических лиц или предпринимателей, являющихся продавцами и (или) покупателями транспортных средств, заполненные строки заверяются оттисками их печатей.

Пунктом 51 Положения предусмотрено, что реквизиты, расположенные на левой лицевой и оборотной сторонах паспортов и содержащие сведения о регистрации транспортных средств или снятии их с регистрационного учета («Свидетельство о регистрации ТС, серия, N», «Государственный регистрационный знак», «Дата регистрации», «Выдано ГИБДД», «Дата снятия с учета»), заполняются должностными лицами подразделений Госавтоинспекции. Произведенные записи заверяются подписями указанных должностных лиц и оттисками печатей подразделений Госавтоинспекции.

Между тем, в представленной заявителем светокопии паспорта транспортного средства отсутствуют сведения, предусмотренные вышеуказанными нормами.

Кроме того, давая письменное объяснение судебному приставу – исполнителю 27 февраля 2017 года, ФИО1 не упоминал о сделке, в соответствии с которой автомобиль выбыл из его собственности, напротив указывал, что тот находится в технически неисправном состоянии, обязался его представить до 06 марта 2017 года. Получая от судебного пристава – исполнителя 02 марта 2017 года требование о предоставлении в пятидневный срок для описи и ареста автомобиля с техническим паспортом и ключами, заявитель также не упоминал о сделке по отчуждению этого автомобиля от 01 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о надуманности этого обстоятельства – сделки по отчуждению автомобиля от 01 февраля 2017 года.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Каких либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции статьи, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Иная, чем у должностного лица, оценка доказательств и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод должностного лица о виновности заявителя в совершении инкриминированного правонарушения является ошибочным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Губкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2 от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14

ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы в Белгородский областной суд через городской суд.

Судья Ковалевский А.А.