Решение № 2-5001/2025 2-5001/2025~М-3315/2025 М-3315/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-5001/2025

УИД 11RS0001-01-2025-006288-63

Дело № 2-5001/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием представителя истца ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

12 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО3 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании неустойки за просрочку зачисления денежных средств на банковский счет в размере 240 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 07.12.2023 между ФИО1 (далее – ФИО1) и «Газпромбанк» (Акционерное общество) был заключен договор об открытии банковского счета, в рамках которого ФИО1 был открыт счет №... и выпущена банковская карта №.... В тот же день поверенный ФИО1 ФИО2, действующий по доверенности, внес наличные денежные средства в размере 1 000 000 руб. на карту №... через банкомат ответчика, однако в результате сбоя в работе банкомата денежные средства были зачислены на карту лишь ** ** **. В последующем ответчик зачислил на счет ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 287,67 руб. ** ** ** ФИО1 умер, истец является его единственным наследником, принявшим наследство. Полагая, что выплата процентов по ст. 395 ГК РФ не препятствует одновременно применить ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просил взыскать неустойку за период с 08.12.2023 по 15.12.2023, а также штраф на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Определением суда от 25.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

В судебном заседании, начатом 05.08.2025 и продолженном после перерыва 12.08.2025, представитель истца заявленные требования поддержал.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 07.12.2023 между ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего от имени ФИО1 по доверенности ...8, выданной 04.12.2023 нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО6 и зарегистрированной в реестре №..., и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключен договор об открытии банковского счета, об эмиссии и пользовании банковских карт.

В рамках договора ФИО1 была выпущена дебетовая банковская карта № №..., для совершения операций по которой был открыт счет в рублях РФ №....

07.12.2023 представителем ФИО1 через банкомат, расположенный по адресу: ..., совершена операция по внесению на счет карты наличных денежных средств в размере 1 000 000 руб., однако вследствие технического сбоя в работе банкомата денежные средства не были зачислены на счет карты.

В тот же день представитель ФИО1 обратился в банк с заявлением о зачислении денежных средств, внесенных в рамках совершения операции.

Согласно выписке по счету карты 14.12.2023 денежные средства в размере 1 000 000 руб. зачислены на счет.

19.12.2023 ФИО1 обратился в банк с претензией о выплате неустойки в размере 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 287,67 руб., а также компенсации морального вреда в размере 45 000 руб.

** ** ** ФИО1 умер.

Согласно справке нотариуса ФИО6 ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство к имуществу ФИО1

12.07.2024 банком на счет карты зачислены денежные средства в размере 3 287,67 руб. в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

10.12.2024 истец обратился в банк с претензией о выплате денежных средств в размере 3 287,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 240 000 руб. неустойки за просрочку зачисления денежных средств на банковский счет.

22.01.2025 истцом ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящийся в Банк ГПБ (АО) на счете №..., с причитающимися процентами.

27.01.2025 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 3 287,67 руб. в счет выплаты по свидетельству о праве на наследство по закону.

01.02.2025 истец повторно обратился в банк с претензией о выплате неустойки в размере 240 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 01.04.2025 № №... истцу ФИО3 отказано в удовлетворении требований к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением банком операции по зачислению денежных средств на банковский счет ФИО1.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (ч. 1 ст. 849 ГК РФ).

Статьей 856 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная статьей 856 Кодекса, является законной (статья 332 Кодекса) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Кодекса. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что счет № №... был открыт и использовался для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регламентируются специальной нормой права - статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 данного Кодекса.

Учитывая, что правовые последствия за необоснованное списание банком со счета денежных средств урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы, основания для взыскания неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, а также штрафа на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей отсутствуют, поскольку нормы Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Кроме того, спорные правоотношения регулируются также специальным законом - Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в том числе статьей 31, которая предусматривает, что в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, филиал иностранного банка, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

Поэтому положения главы III Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении данного спора в части неустойки по п. 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неприменимы ввиду наличия специальных норм, регулирующих правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договора банковского счета.

Указанная позиция содержится в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017).

При этом право на получение начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ процентов истец реализовал в полном объеме в досудебном порядке.

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании неустойки, штрафа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.08.2025.

Председательствующий А.А. Докукина