Приговор № 1-172/2019 1-5/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-172/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-5/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего Благиных М.В.,

при секретаре судебного заседания: Димовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района ЕАО - ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката коллегии адвокатов г.Биробиджана «Лига» ФИО6, представившего суду удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего там же по <адрес>, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого: 04.05.2018г. Ленинским районным судом ЕАО по п. «А,Б» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработка. По постановлению Ленинского районного суда ЕАО от 04.07.2018г., назначенное наказание заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 03.09.2018г. освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут 03.09.2019г., ФИО5, находясь на участке местности, расположенном возле школьного стадиона в <адрес>, в следующих координатах: 48°00"34,4" северной широты и 132°35"54,7" восточной долготы, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с произраставшего там растения конопли, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел для личного употребления растительную массу, которая, согласно заключению эксперта является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой при пересчете на высушенное состояние при температуре 110°- 115° С: 46,86 грамма.

В вышеуказанный период времени незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 46,86 граммов, ФИО5 поместил в карманы надетых на него штанов и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны), перенес его в помещение бани, расположенной во дворе квартиры <адрес>, где незаконно хранил в топке печи до момента его обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 11 час. 44 мин. до 12 час. 40 мин. 04.09.2019г, и изъятия в период времени с 12 час. 45 мин. до 13 час. 30 мин. 04.09.2019г. в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Количество наркотического средства, изъятого у ФИО5, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, суду сообщил, что, коноплю, которую нашли в печи по месту его жительства сотрудники полиции, он приобрел 03.09.2019 года и хранил для себя, чтобы употребить путем курения. Коноплю он собирал на территории участка в <адрес>, после изготовил для себя наркотик и употребил, а его остатки положил в печь, где они хранились до приезда сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные предметы, ФИО5 первоначально сказал, что у него ничего запрещенного не имеется, так как считал, что конопля сгорела в печи, но когда сотрудники полиции её нашли, он сразу во всем признался, при этом до этого о том, что у него хранилась конопля, никто, кроме него, не знал. В содеянном ФИО5 раскаялся.

Эти же обстоятельства стали известны суду из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний ФИО5 на месте происшествия, где в ходе дознания он более подробно рассказал и указал на место приобретения им наркотического средства, а также способ приобретения и последующего его хранения ( л.д. 77-84).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 88 УПК РФ, находит вину подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной совокупностью следующих доказательств.

Судом установлено, что изложенные в показаниях, данных ФИО5 в судебном заседании в присутствии защитника, сведения о том, что он действительно находился с целью сбора конопли 03.09.2019 года на месте преступления в районе стадиона <адрес> и в последующем хранил коноплю по месту своего жительства, в бане в печи, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и поэтому, согласно ст.ст.76 и 77 УПК РФ они могут быть положены в основу приговора.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2. суду сообщил о том, что он является сотрудником отделения уголовного розыска МО МВД России «Ленинский», проходит службу в должности <данные изъяты>.

04 сентября 2019 года, ФИО2., по постановлению Ленинского районного суда ЕАО было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства гражданина ФИО1. Для проведения обследования были приглашены двое граждан. По прибытию на указанный адрес, дома находился гр.ФИО1 и его работник ФИО5, который временно проживал у ФИО1. Всем участвующим в обследовании лицам были разъяснены права и обязанности, а также предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые имеются. ФИО1 и ФИО5 пояснили, что наркотических средств и других, запрещенных к обороту предметов и веществ, у них не имеется.

Затем в ходе обследования в помещении бани, в печи, была обнаружена растительная масса зеленого цвета, частично испачканная в саже и золе. ФИО2 задал вопрос, что находится в печи, и кому принадлежит. ФИО1 сказал, что видит это впервые, а ФИО5 сказал, что в печи находятся части растений конопли, которые он насобирал в <адрес>, в последствии изготовил из них наркотическое средство для собственного употребления, и употребил его путем курения, а остатки сложил в печь. После этого был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженная растительная масса была упакована, опечатана и изъята.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду сообщил, что он проживает в <адрес>, где с июня по сентябрь 2019г. ему помогал по хозяйству и проживал в его доме житель <адрес> ФИО5

04.09.2019 г. в дневное время домой к ФИО1 приехали сотрудники полиции и предъявили постановление Ленинского районного суда ЕАО о разрешении проведения обследования по месту его жительства, в ходе обследования, в печи в бане, расположенной на территории квартиры были обнаружены части растений. Сотрудник полиции задал вопрос, что находится в печи, и кому принадлежит, на что ФИО1 ответил, что не знает, а ФИО5 сказал, что в печи находятся части растений конопли и принадлежат они ему. Обнаруженные части растений были изъяты, упакованы и опечатаны сотрудниками полиции. По окончании обследования и осмотра места происшествия были составлены необходимые документы, с которыми все ознакомились и расписались. О том, что ФИО5 хранил в бане части конопли, ФИО1 не знал. Он характеризует ФИО5 положительно, как хорошего трудолюбивого человека, вместе с тем ФИО1 сообщил суду о том, что ФИО5 имеет проблемы с <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3., суду стало известно о том, что она принимала участие в сентябре 2019 года в качестве понятой при проведении осмотра жилища гр. ФИО1 и ФИО5. С ней присутствовала и вторая понятая. В ходе осмотра в печи была обнаружена растительная масса. Участвующий в ходе осмотра ФИО5 сказал, что это конопля, которая принадлежит ему. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором ФИО3 ознакомившись, расписалась. Содержание данного протокола соответствует действительности. Растительная масса была упакована и изъята. После этого в присутствии ФИО3 у ФИО5 были получены смывы с кистей рук, о чем также составлялся протокол (л.д. 42-44).

Помимо свидетельских показаний вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

- Протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2019г., согласно которому 04.09.2019 г. проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в металлической печи, расположенной в бане, обнаружена и изъята растительная масса со специфическим запахом. Участвующий в проведении осмотра места происшествия ФИО5 пояснил, что указанная растительная масса принадлежит ему (л.д. 15-17).

- Протоколом осмотра предметов от 24.09.2019г., в ходе которого был проведен осмотр обнаруженного и изъятого в ходе проведения ОМП 04.09.2019г. бумажного свертка, с находящейся в нем растительной массой (л.д.73-74).

- Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.09.2019г., согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен бумажный сверток с растительной массой, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана), общим весом 46,86г. (л.д.75).

- Протоколом осмотра иных документов от 18.09.2019г., из которого следует, что в присутствии понятых были осмотрены следующие документы: «постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», «постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей», «постановление №115 о проведении оперативно-розыскных мероприятий», «акт обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», разрешение на производство осмотра места происшествия (л.д.69-71 ).

- Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и иных документов от 18.09.2019г., из которого следует, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и иных документов были приобщены вышеуказанные осмотренные документы (л.д.72).

- Заключением эксперта №132 от 23.09.2019г., согласно которому установлено, что растительная масса, находящаяся в газетном свертке, обнаруженная и изъятая 04.09.2019 года в ходе ОМП по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) при пересчете на высушенное состояние при температуре 110-115°С, составила: 46,86г. На представленных на исследование смывах с кистей рук у ФИО5, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол (ТГК) (л.д.56-59).

Суд не установил оснований сомневаться в достоверности выше приведённых показаниях свидетелей, поскольку в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о возможной заинтересованности указанных лиц в оговоре ФИО5

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО2., данным им в судебном заседании, поскольку показания указанного лица, как и иных свидетелей стороны государственного обвинения не имеющих отношения к правоохранительным органам, ФИО1., ФИО3., не противоречивы, последовательны и объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий и заключений экспертов, а также совокупностью всех исследованных судом доказательств.

Эти показания признаются судом достоверными, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого ФИО5, которые суд также считает правдивыми и доверяет им.

Оценивая все вышеуказанные доказательства, в том числе заключения экспертов и показания свидетелей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, можно прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО5, в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена.

Согласно заключению комиссии судебно-<данные изъяты> экспертов ФИО5 в период совершения правонарушения страдал и в настоящее время страдает <данные изъяты> в виде <данные изъяты>. Однако, учитывая сохранность основных когнитивных функций (восприятия, мышления, памяти, интеллекта), удовлетворительную адаптацию в сложившихся социальных условиях, достаточную критику к правонарушению, данное <заболевание> не лишает испытуемого способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый, свободно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть, в указанный период времени он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер <данные изъяты> характера ФИО5 не нуждается (л.д.93).

Основываясь на данных выводах, учитывая, что поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по указанной части статьи Уголовного кодекса РФ суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлен факт незаконного приобретения наркотического средства ФИО5, а также факт его последующего незаконного хранения, вне зависимости от последующего намерения и причин, побудивших подсудимого уничтожить данное наркотическое средство, либо иным способом им распорядиться.

Проведенным экспертным заключением достоверно установлен факт того, что изъятая у ФИО5 растительная масса является наркотическим средством, а её вес согласно действующему законодательству относится к значительному размеру.

Умышленный характер действий подсудимого не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <заболевание>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает простой рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, вес и вид изъятого наркотического средства, личность ФИО5, его состояние здоровья, который по месту жительства в целом по убеждению суда характеризуется посредственно, судим, по месту отбытия наказания характеризуется также посредственно, привлекался к административной ответственности, но за время проживания в <адрес> в сельскую администрацию жалоб со стороны родственников и соседей на ФИО5 не поступало (л.д.112), по последнему месту работы характеризуется удовлетворительно, однако ввиду проблем с <данные изъяты>, в настоящее время уволился, учитывая также наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и одного обстоятельства его отягчающего, а также, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что оно должно быть назначено в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в целом по убеждению суда посредственную характеристику личности ФИО5, вид и вес изъятого у него наркотического средства, поведение подсудимого после совершения преступления, его намерение трудоустроиться и прекратить злоупотребление спиртными напитками, создать семью, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5, несмотря на наличие у него рецидива преступлений, возможно без изоляции от общества, с применением требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО5 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья считает возможным возложить на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Данный вид и способ исполнения наказания по убеждению суда соответствуют его целям.

В целях обеспечения исполнения приговора и с учетом сведений о личности ФИО5, избранная ему мера принуждения в виде обязательства о явке не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного, его категорию, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес>: бумажный сверток с растительной массой, изъятой у ФИО5, необходимо уничтожить.

Иные документы по уголовному делу: «постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», «постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей», «постановление №115 о проведении оперативно-розыскных мероприятий», «акт обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», разрешение на производство осмотра места происшествия, хранящиеся в материалах дела - хранить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться два раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных;

- в течение всего периода испытательного срока проходить консультации у штатного психолога уголовно-исполнительной инспекции, в дни, установленные УИИ.

- не позднее месячного срока с момента вступления приговора в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия у врача нарколога в связи с <данные изъяты>, и при наличии показаний, пройти курс лечения до решения специалиста об отсутствии необходимости в прохождении такого лечения, а также медицинской и социальной реабилитации.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес>: бумажный сверток с растительной массой, изъятой у ФИО5 - уничтожить.

Иные документы по уголовному делу: «постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», «постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей», «постановление №115 о проведении оперативно-розыскных мероприятий», «акт обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», разрешение на производство осмотра места происшествия, хранящиеся в материалах дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 05.02.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>