Постановление № 1-4/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018

Дело № 1-4/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Яшкуль 15 февраля 2018 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего судьи Гонеевой Б.П.,

при секретаре Гаряевой Б.У.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яшкульского района

Бивеева С.Н.,

защиты в лице адвоката Манжиковой Л.Н., потерпевшего ФИО3

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося *** года в с***, гражданина РФ, неженатого, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего помощником чабана ***», зарегистрированного по адресу: ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

*** года ФИО4, находясь на животноводческой стоянке ***», расположенной в 5 км. юго-восточнее от ***, решил совершить кражу овец, принадлежащих его брату ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, *** года примерно в 07 час. 30 мин. ФИО4, воспользовавшись отсутствием собственника овец, погрузил на автомашину ГАЗ 33021 с государственным регистрационным знаком ***, под управлением фио1., 62 головы овец помесной породы «Эдельбай», из них 28 голов овцематок 2014 года окота, стоимостью 4200 руб. каждая и 34 головы ягнят 2017 года окота, стоимостью 2500 руб. каждый. Указанных овец ФИО5, введенный в заблуждение относительно их принадлежности и преступных действий ФИО4, согласно ранее достигнутой договоренности с последним, вывез и продал на сельскохозяйственном рынке ***. Вырученные от реализации овец денежные средства ФИО4 использовал на личные нужды. Своими действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму *** руб.

Таким образом, действия ФИО4 по факту кражи чужого имущества содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО4 и его защитник заявили ходатайство о проведении предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО4 пояснил, что ходатайство о проведении предварительного слушания заявлено для решения вопроса о прекращении уголовного преследования за примирением с потерпевшим, потому что он вину признал, раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, принес свои извинения потерпевшему ФИО3, родному брату, и они примирились, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Поэтому просит прекратить уголовное преследование в отношении него за примирением сторон.

Защитник Манжикова Л.Н. поддержала данное заявление и высказала мнение о том, что ходатайство ФИО4 обоснованно, обвиняемый и потерпевший являются родными братьями, он принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, они примирились, впервые совершил преступление средней тяжести.

Потерпевший ФИО3 представил суду письменное заявление о том, что не возражает против прекращения уголовного преследования за примирением сторон и настаивает на этом, так как примирилась с ФИО4, ущерб по делу возмещен.

Государственный обвинитель Бивеев С.Н. высказал мнение о возможности прекращения уголовного преследования за примирением сторон в отношении обвиняемого ФИО4

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство обвиняемого ФИО4 подлежит удовлетворению.

Уголовный и Уголовно-процессуальный законы позволяют суду в данном случае принять решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон с потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья, по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело на стадии предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное обвиняемым, относится к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он молод, впервые совершил преступление, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, который простил его и каких-либо претензий к нему не имеет.

При указанных обстоятельствах суд считает, что все предусмотренные ст. 76 УК РФ условия для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим имеются.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, данные о его личности, мнение потерпевшего и прокурора, суд считает возможным освободить ФИО4 уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ, и дело в отношении него прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в силу п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомашину ГАЗ-33021 с государственным регистрационными знаком *** по вступлении постановления в законную силу оставить у фио2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу автомашину ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак *** по вступлении постановления в законную силу оставить фио2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Б.П. Гонеева

Копия верна. Судья Б.П. Гонеева