Приговор № 1-36/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 13 февраля 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Объедкова И.И.

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер СККА № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее общее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО2 путем свободного доступа проследовал во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что его действия ни для кого не заметны, тайно похитил находившийся на платформе тракторного прицепа принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты> рублей в чехле черного цвета, не представляющем для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подзащитного о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 в таком порядке.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, предъявленное ФИО2, судом признано обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения его от ответственности судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

ФИО2 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, рассматриваемое в настоящем судебном заседании преступление совершил в период условного отбывания уголовного наказания, в короткий срок после постановления в отношении него приговора суда за совершение тяжкого преступления, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку полагает возможным достичь его исправления только в условиях изоляции от общества. Иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не позволит достичь целей наказания, определенных уголовным законом. С учетом установленных данных при назначении наказания суд не находит оснований для применения правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании, установлено, что ФИО2 приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года.

С учетом данных о совершенном подсудимым преступлении, его отношения к этому преступлению, сведений о его личности, с учетом, того, что ФИО2 в течение года совершено два преступления против собственности, он не осознал сущности постановленного ранее в отношении него приговора, суд не находит возможным сохранить условное осуждение по приговору Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что рассматриваемое в настоящем судебном заседании преступление ФИО2 совершил в период испытательного срока, то в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по указанному выше приговору суда необходимо отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем присоединения к назначаемому наказанию частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору Новоалександровского районного суда.

При указанных выше обстоятельствах, данных о личности подсудимого, его склонности к злоупотреблению спиртными напитками, при определении режима отбывания наказания суд признает невозможным отбывание осужденным наказания в колонии-поселении и на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что назначенное наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Подсудимому ФИО2 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, ему следует на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменить ранее избранную меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки <данные изъяты>» в чехле черного цвета – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменив по нему условное осуждение, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления в законную силу приговора суда изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «<данные изъяты> в чехле черного цвета - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко