Решение № 2-1073/2024 2-1073/2024(2-8709/2023;)~М-7816/2023 2-8709/2023 М-7816/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1073/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора ... ФИО4, действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-70) по иску прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконным использование в наименовании юридического лица слова «ломбард», о возложении обязанности исключить из своего наименования слово «ломбард»,

установил

прокурор ... обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ АНГАРСКИЙ ЛОМБАРД» (далее по тексту – ООО «ПЕРВЫЙ АНГАРСКИЙ ЛОМБАРД») указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о ломбардах, в ходе которой установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица **, основным видом деятельности является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, по информации Сибирского ГУ Банка России от ** № Т6-30/2188, сведения в отношении ответчика исключены из государственного реестра ломбардов Банка России **, вместе с тем ответчик продолжает использовать в своем наименовании слово «ломбард». Поскольку ООО «ПЕРВЫЙ АНГАРСКИЙ ЛОМБАРД» утратило статус ломбарда, оно обязано было в течение 30-ти календарных дней исключить указанное в своем наименовании, в связи с неисполнением требований законодательства, истец просит суд признать незаконным использование в наименовании ООО «ПЕРВЫЙ АНГАРСКИЙ ЛОМБАРД» слова «ломбард», обязать ответчика исключить из своего наименования слово «ломбард» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора ... ФИО4, действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ПЕРВЫЙ АНГАРСКИЙ ЛОМБАРД», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение, возвращенное в адрес суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения отправления. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представлено. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо – представитель Межрайонной инспекции ФНС № по ..., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, подтверждающий обстоятельства, изложенные по тексту иска прокурором ..., указав, что до настоящего времени требования законодательства не устранены, ответчик продолжает использовать в наименовании слово «ломбард». Представитель третьего лица просит суд рассматривать гражданское дело в свое отсутствие.

Третье лицо – представитель отделения по ... Сибирского главного управления Центрального банка РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и других лиц, в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, обсудив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от ** № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за не кредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Поднадзорными Банку России не кредитными финансовыми организациями, в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом являются, в том числе, ломбарды, которые осуществляют деятельность в порядке, установленном Федеральным законом от ** № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон о ломбардах).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о ломбардах, ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о ломбардах, фирменное наименование ломбарда должно содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

В соответствии со ст. 2.6 Федерального закона от ** № 196-ФЗ «О ломбардах» юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра.

Ломбард должен иметь полное фирменное наименование и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Ломбард вправе иметь также полное фирменное наименование и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) на иностранных языках. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

Ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридических лиц, сведения о которых внесены в государственный реестр ломбардов, и юридических лиц, намеревающихся приобрести статус ломбарда, не может использовать в своем полном наименовании (полном фирменном наименовании) и (при наличии) сокращенном наименовании (сокращенном фирменном наименовании) слово «ломбард» или слова и словосочетания, производные от слова «ломбард». Юридическое лицо, намеревающееся приобрести статус ломбарда, вправе использовать в своем полном фирменном наименовании и (при наличии) сокращенном фирменном наименовании слово «ломбард» в течение девяноста календарных дней со дня государственной регистрации юридического лица либо со дня государственной регистрации изменений, связанных с наименованием юридического лица. В случае утраты юридическим лицом статуса ломбарда данное юридическое лицо обязано исключить из своего полного фирменного наименования и (при наличии) сокращенного фирменного наименования слово «ломбард» в течение тридцати календарных дней со дня исключения сведений о нем из государственного реестра ломбардов.

Судом установлено, что сведения об ООО «ПЕРВЫЙ АНГАРСКИЙ ЛОМБАРД» (ИНН <***>) в государственном реестре ломбардов не содержатся, однако общество в своем наименовании использует слово «ломбард», согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ответчиком нарушаются требования ч. 8 ст. 2.6. Федерального закона от ** № 196-ФЗ «О ломбардах», поскольку юридическое лицо утратило статус ломбарда, что подтверждается материалами дела, а потому заявленные требования прокурора о признании незаконным использование в наименовании ООО «ПЕРВЫЙ АНГАРСКИЙ ЛОМБАРД» (ИНН <***>) слова «ломбард», о возложении обязанности на ответчика исключить из наименования слово «ломбард» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, подлежит зачислению в бюджет муниципального района, то есть должна взыскиваться в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истец в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в соответствующий бюджет по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ АНГАРСКИЙ ЛОМБАРД» о признании незаконным использование в наименовании юридического лица слова «ломбард», о возложении обязанности исключить из своего наименования слово «ломбард», – удовлетворить.

Признать незаконным использование в наименовании Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ АНГАРСКИЙ ЛОМБАРД» (ИНН №) слова «ломбард».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ АНГАРСКИЙ ЛОМБАРД» (ИНН №) исключить из своего наименования слово «ломбард» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ АНГАРСКИЙ ЛОМБАРД» (ИНН №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение в окончательной форме составлено **.