Решение № 2-874/2025 2-874/2025~М-920/2025 М-920/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-874/2025

УИД 27RS0013-01-2025-001721-21

Мотивированное
решение изготовлено 29.09.2025

Дело № 2- 874/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.09.2025 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на заключение с ФИО1 кредитного договора № от 31.05.2023, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 1350000,00 руб., для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,2% годовых, а ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог вышеуказанный объект недвижимого имущества. В соответствии с условиями договора, сторонами установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в виде начисления неустойки в размере 7,5% годовых. Кроме того, по условиям договора ответчик обязалась застраховать в страховой компании предмет залога и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя банку страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой премии не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование», однако обязанность по предоставлению Банку полиса/договора страхования на предмет залога, заключенный на новый срок заемщик не исполнил, в связи с чем согласно п. 13 кредитного договора ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на условия договора, ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с сентября 2024 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1477332,44 руб., в том числе просроченный основной долг 1332134,92 руб., просроченные проценты 129427,41 руб., неустойка за неисполнение условий договора 13186,21 руб., неустойка за просроченный основной долг 235,12 руб., неустойка на просроченные проценты 2348,78 руб. В добровольном порядке требование банка не исполнены. Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, имеются основания для расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания обязательства на заложенное имущество, исходя из рыночной стоимости предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1434000,00 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1477332,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49773,32 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 33,1 кв.м, 5 этаж, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества - путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - 1147200,00 руб.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные извещения, направлявшиеся ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика времени и месте судебного разбирательства и возможности в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, не явившегося ответчика, по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 1350000,00 руб. для приобретения готового жилья на срок 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,2% годовых. Заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетных платежей в размере 16009,01 руб., размер последнего платежа – 18641,49 руб.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог указанный объект недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.05.2025 составляет 1477332,44 руб., в том числе просроченный основной долг 1332134,92 руб., просроченные проценты 129427,41 руб., неустойка за неисполнение условий договора 13186,21 руб., неустойка за просроченный основной долг 235,12 руб., неустойка на просроченные проценты 2348,78 руб.

Таким образом, заемщик ФИО1 свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, как не исполнила обязанность по предоставлению кредитору страхового полиса/договора страхования на предмет залога, заключенный на новый срок.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита Банком в его адрес было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, а также об уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (п.1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, принимая во внимание расчет истца, который ответчиком не оспорен, нарушение ФИО1 условий договора, а также обращение истца к ответчику о досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно статье 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом, обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе потребовать удовлетворения своих требований за счёт стоимости предмета залога.

Исходя из представленного расчета о движении денежных средств судом установлено, что ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств более чем три месяца, размер неисполненных обязательств превышает установленный пятипроцентный порог от стоимости заложенной вещи.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 1434000,00 руб., что не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие спора между сторонами об рыночной стоимости имущества, требование истца об обращении заложенного имущества: квартиры общей площадью 33,1 кв.м, 5 этаж, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением продажной цены имущества 1 147 200,00 руб. путем проведения публичных торгов подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требований удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 773,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1 332 134,92 руб., проценты в размере 129 427,41 руб., неустойку в размере 15 770,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 773,32 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 33,1 кв.м, 5 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества- путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 1 147 200,00 руб.

Копию решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Караваева