Решение № 2-728/2020 2-728/2020~М-611/2020 М-611/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-728/2020

УИД: 35RS0006-01-2020-001441-79 2-728/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 20 июля 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Родник» к ФИО1 о взыскании материального ущерба

у с та н о в и л:

Приговором Великоустюгского районного суда от 31.03.2020 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162, с применением ч.3 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии.

ООО «Родник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 66 050 рублей.

Просит взыскать сумму ущерба причиненного ООО «Родник» в результате совершенного 17.01.2020 г. ФИО1 хищения денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ООО «Родник» ФИО2 исковые требования поддержала полностью, указывая, что ущерб не возмещен полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по поводу иска не представил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела №1-86/2020 ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.3 УК РФ, в том числе в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия 17.01.2020 г. в магазине «Продукты» по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Родник», в сумме 66 050 рублей.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора 17.01.2020 г. в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут, ФИО1, с целью открытого хищения чужого имущества, пришел в магазин «Продукты» по адресу: <...> «а», принадлежащий ООО «Родник». В целях скрыть свою внешность ФИО1 надел на лицо маску, при этом вооружился топором, имея намерение использовать его в качестве оружия. Находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств, напал на продавца магазина «Продукты» Г.И., и, демонстрируя топор, который использовал в качестве оружия, угрожая потерпевшей причинением вреда, опасного для ее жизни и здоровья, подавляя волю к сопротивлению, потребовал у Г.И. передать ему все денежные средства. Г.И., восприняв слова и действия ФИО1 как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как последний находился в маске, скрывающей черты лица, был вооружен и агрессивно настроен, и его действия носили открытый характер и были открытыми для потерпевшей, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ФИО1 денежные средства в сумме 66 050 рублей, принадлежащие ООО «Родник». С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ООО «Родник» материальный ущерб на сумму 66 050 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлены обстоятельства и вина ответчика ФИО1 в хищении чужого имущества, принадлежавшего ООО «Родник».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что именно от преступных действий ФИО1 наступили последствия в виде материального ущерба, причиненного ООО «Родник», в размере 66 050 рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный ООО «Родник» противоправными действиями ФИО1 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Государственная пошлина, от которой истец при подаче иска был освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Родник» материальный ущерб в размере 66 050 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 181 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с моменты вынесения решения в окончательной форме.

ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.