Решение № 2А-3509/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-3509/2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с первоначальными требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 по не прекращению исполнительного производства и не возвращению арестованного имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> района г№ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № по исполнительному листу № ФС ДД.ММ.ГГГГ, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом <адрес> по делу №г. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществил арест имущества должника в виде транспортного средства КИА Спортейдж, г.р.з. №, при этом, арест автотранспортного средства был осуществлен в <адрес>, что нарушает территориальный принцип осуществления исполнительного производства. Кроме того, арест осуществлялся в отсутствии собственника имущества, без его уведомления, а арестованное транспортное средство передано взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> вынесено определение об отмене заочного решения суда по гражданскому делу №, в определении суда об отмене заочного решения указано об отзыве исполнительного листа, выданного на основании отмененного заочного решения суда, без исполнения. В связи с чем, возбужденное исполнительное производство подлежит прекращению. Вышеуказанное определение было получено ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., однако, до настоящего момента исполнительное производство не прекращено, имущество, изъятое в ходе исполнительных действий, не возвращено владельцу. В связи с этим, административный истец ФИО1 просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 по не прекращению исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, и не возвращению арестованного имущества владельцу.

В ходе судебного разбирательства сторона административного истца изменила исковые требования и с учетом изменений просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 по не прекращению исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ. и не возвращению арестованного имущества владельцу в период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований было отказано. Не согласившись с принятым решением, административный истец ФИО1 подал апелляционную желобу на решение суда. Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по административным делам Самарского областного суда решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, данное дело возвращено на новое рассмотрение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. принято <адрес> районным судом <адрес> к производству (л.д. 150-156).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в административном иске и уточнениях к нему. Суду пояснил, что автомобиль, арестованный в ходе исполнительного производства № №, был возвращен административному истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. с наличием механических повреждений, в связи с чем, ФИО1 намерен обратился с требованием о возмещении материального ущерба. Не оспаривал того факта, что к моменту рассмотрения дела нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО2, устранены: автомобиль передан административному истцу, а исполнительное производство, в рамках которого наложен на автомобиль, принадлежащий ФИО1, прекращено. Однако, указанное обстоятельство не исключает незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2. в связи с чем, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется заказное уведомление о вручении почтового извещения (л.д. 161).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 168).

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 38, 98, 169, 171).

Представитель заинтересованного лица ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО2 отсутствуют какие-либо нарушения, в связи с чем, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

В соответствии со ст. 44 вышеуказанного Федерального закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

При этом, копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана сумма долга в размере 3 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 203 319, 45 руб. (л.д. 94-97).

Указанное решение суда вступило в законную силу, на основании него ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № который предъявлен взыскателем ФИО6 для принудительного исполнения в ОСП <адрес> по месту жительства должника ФИО1, являющегося административным истцом по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, исполнительному производству присвоен №-Ип (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику ФИО1 автомобиля КИА Спортэйдж, г.р.з. № автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю ФИО6 (л.д. 59-61).

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, ранее выданный исполнительный лист отозван без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Промышленный районный суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 по не прекращению исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ. и не возвращению арестованного имущества владельцу в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 03.10.2019г., указав, что транспортное средство передано владельцу ДД.ММ.ГГГГ., а исполнительное производство было прекращено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении вопроса об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. судом незамедлительно был разрешен вопрос об отзыве исполнительного листа, выданного на основании заочного решения суда (л.д. 8).

Указанное определение суда вступило в законную силу немедленно, ДД.ММ.ГГГГ. получено ОСП <адрес>, поскольку административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО3 предъявил в ОСП <адрес> копию определения об отмене заочного решения с целью подачи заявления о прекращении исполнительного производства (л.д. 8).

Таким образом, исполнительное производство подлежало прекращению судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе, и арест имущества, должны быть отменены в срок до ДД.ММ.ГГГГ., чего судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 не было сделано.

Так, согласно материалам дела ранее арестованное транспортное средство КИА Спортэйдж, г.р.з. №, передано владельцу ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ а исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 (л.д. 81-84).

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии незаконности бездействия со стороны административного ответчика ФИО2 в этой части, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной административного ответчика суду не представлено.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа либо совершения иных действий, прямо предусмотренных законом в установленный законом, срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, устранение судебным приставом-исполнителем обстоятельств, послуживших поводом для обращения истца в суд, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, в случае, если такие нарушения установлены судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущены нарушения, выразившиеся в несвоевременном прекращении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 по не прекращению исполнительного производства № № возбужденного в отношении ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, связанные с не возвращением арестованного имущества – автомобиля КИА Спортэйдж, г.р.з. № владельцу ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева