Решение № 2-2644/2018 2-2644/2018~М-1858/2018 М-1858/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2644/2018

Дело № 2-2644/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Горновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (изменившее наименование на ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ», далее – страховщик, страховая компания) предъявило иск к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 90 400 руб., причиненного вследствие выплаты страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины в размере 2 912 руб.

В обоснование иска указано, что страховая компания заключила с ФИО3 (далее – страхователь) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО), о чем выдан страховой полис ЕЕЕ № 0720870648 со сроком действия с 23.04.2016 г. по 22.04.2017 г., по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Hino 5764-N-0000010-50, гос.номер №, на случай причинения вреда третьим лицам. 30 мая 2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине ответчика, управлявшего застрахованным автомобилем, был поврежден принадлежащий ФИО5 автомобиль Ниссан Тиида, гос.номер №, под управлением ФИО4, чья гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «СК «Подмосковье». ФИО5 уступила право требования страховой выплаты ООО «Сангел», по заявлению которого ЗАО «СК «Подмосковье» выплатило страховое возмещение с учетом износа в размере 90 400 руб. и обратилось к страховщику за выплатой ущерба в размере 90 400 руб. Согласно документам ГИБДД, ответчик скрылся с места ДТП, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, откуда заказные письма вернулись неврученными за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что 22 апреля 2016 г. между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (изменившим наименование на ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ») и ФИО6 был заключен договор ОСАГО, по условиям которого застрахована ответственность владельца автомобиля Hino5764-N-0000010-50, гос.номер №, 2014 года выпуска, на период с 23.04.2016 г. по 22.04.2017 г.

30 мая 2016 года в 18:00 часов в <...> по вине ФИО1, управлявшего застрахованным автомобилем Hino5764-N-0000010-50, гос.номер №, произошло столкновение с автомобилем Ниссан Тиида, гос.номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08.06.2016 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении 74ОВ № 015323 от 02.06.2016 г., справкой о ДТП от 30.05.2016 г., схемой места совершения административного правонарушения от 31.05.2016 г., объяснениями, данными участниками ДТП ФИО2 в ДПС ГИБДД УМВД по г. Челябинску 02.06.2016 г., ФИО1 в ДПС ГИБДД УМВД по г. Челябинску 08.06.2016 г., постановлением мирового судьи судебного участка №6 Тракторозаводского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении от 08.06.2016 г.

Водитель ФИО1 нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), предписывающий, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; а также п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), предписывающий, что при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В связи с оставлением места ДТП, участником которого он являлся, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Свою вину в нарушении ПДД и совершении ДТП ответчик не оспорил.

В результате ДТП автомобиль Ниссан Тиида, гос.номер №, получил технические повреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (каковыми являются автомобили) их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее – Закон ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда … имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона ОСАГО).

Собственник пострадавшего автомобиля Ниссан Тиида, гос.номер №, ФИО7 переуступила право требования выплаты страхового возмещения ООО «Сангелен», по заявлению которого АО «СК «Подмосковье» 21 июля 2016 г. произвело выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения №20/2016-Ф от 04.07.2016 г., составленного ООО «РосЭкспертКонсалт», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 90 400 руб., что подтверждено платежным поручением №1764 от 21.07.2016 г.

Во исполнение обязательств по Закону ОСАГО страховщиком в порядке суброгации была произведена выплата в пользу АО «СК «Подмосковье» страхового возмещения в сумме 90 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 32130 от 02.08.2016 г.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Закона ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение в размере 90 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 912 руб., что подтверждено платежным поручением №10898 от 17.05.2018 г.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 912 руб., уплаченной при подаче иска, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса ущерб в размере 90 400 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 912 руб. на общую сумму 93 312 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова