Постановление № 1-74/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-74/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2018 года с. Касумкент

ФИО14 районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Довлетханова А.Ф., с участием зам. прокурора Сулейман-Стальского района РД Велимурадова М.М., при секретаре Бугаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО16 ФИО21.

УСТАНОВИЛ:

приговором Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель села <адрес> РД, ранее не судимый, осужден по п. «а» ч.2 ст.200.1 УК РФ к двум годам ограничения свободы.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан удовлетворено частично, приговор Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата денежных средств ООО «ЮгЗерно» и апелляционное постановление Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменены и дело в отмененной части направлено на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Согласно приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, следуя на въезд в Российскую Федерацию из Азербайджанской Республики на принадлежащей ему автомашине, в пункте пропуска «Тагиркент-Казмаляр» <адрес> Республики Дагестан, без таможенного декларирования переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕВрАзЭС, наличные денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> рублей, которые были обнаружены в специально смонтированных тайниках в салоне автомашины, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕВрАзЭС наличных денежных средств в крупном размере.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства осужденный ФИО1 и его адвокат ФИО18 не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Исследовав материалы уголовного дела в отношении ФИО1, выслушав мнение прокурора ФИО15, полагавшего необходимым вещественные доказательства по делу – денежные средства обратить в доход государства, так как осужденным ФИО1 и его защитой, несмотря на то, что это дело рассматривалось неоднократно иными составами судей, не представлено доказательств принадлежности денежных средств ООО «Юг Зерно», а также не установлена законность происхождения этих денег.

Как установлено судом, изъятые у осужденного ФИО1 при пересечении таможенной границы Российской Федерации 424 750 долларов США и 4 500 000 рублей, не принадлежат самому ФИО1, они являются чужими денежными средствами, которые были изъяты у ФИО1 в результате совершения им преступления, т.е. не декларирование перемещаемых им чужих денежных средств.

Так, в соответствии с п.4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части (деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу).

Согласно п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ деньги, являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному и безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда.

Денежные средства, являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС осужденным ФИО1 подлежат конфискации. В соответствии с действующим законодательством их возврат допускается законному владельцу. При этом подразумевается их возврат тому законному владельцу, у которого они изъяты незаконно, то есть путем совершения преступления (например хищения), то есть обязательным условием для возврата денежных средств законному владельцу является их изъятие у последнего путем совершения преступления.

Так, осужденный ФИО1, с самого начала предварительного расследования, так и в судебном заседании показал, что изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту «Тагиркент-Казмаляр» <адрес> РД денежные средства ему не принадлежат, он по поручению своего дальнего родственника ФИО5 получил их от человека по имени Рустам в <адрес> для передачи ФИО5, который попросил его при перевозке денег через таможенный пункт задекларировать их. Однако, он не задекларировал данную валюту и хотел в тайнике своей автомашины перевезти эту валюту на территорию РФ, испугавшись того, что узнав о наличии у него такой суммы денег, «добросовестные» работники таможенной или пограничной службы, после его выезда из таможенной зоны по пути домой, могут через своих знакомых организовать разбойное нападение на него, убить его и похитить деньги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель по делу ФИО5 показал, что он работает помощником директора ООО «Юг Зерно», зарегистрированного по адресу: <адрес> РД, директором которого является его племянник ФИО11 Б.Р. ООО «ЮгЗерно» занимается покупкой и продажей зерновых культур в <адрес>. В 2013 г. ООО «ЮгЗерно» продало ООО «Элит», расположенному по адресу: <адрес> зерно, в количестве 6 000 тонн. Фирма «Элит» из-за финансовых затруднений не смогла реализовать и произвести оплату ООО «ЮгЗерно» за поставленное зерно. Поэтому ООО «Элит» в 2014 г. указанное зерно, с согласия ООО «ЮгЗерно», передало его под реализацию, т.е. с оплатой за указанное зерно, после его реализации, другой фирме - ООО «Агро-Техник» в <адрес>. Генеральным директором ООО «Агро-техник», является ФИО19, а владельцем фирмы - ООО «Агро-Техник» в <адрес>, является ФИО2. Раньше он точно не знал его фамилию и думал, что ФИО9 имеет фамилию ФИО12. Несмотря на неоднократные просьбы ни ООО «Элит», ни ООО «Агро-Техник» не произвели полную оплату за доставленное зерно со ссылкой, что они тоже не получили деньги от покупателей зерна. В августе 2015 г. он, по поручению директора ООО «Элит», в очередной раз обратился в ООО «Агро-Техник» и потребовал немедленной оплаты за поставленное зерно или же возврата им указанного зерна. Владелец ООО «Агро-Техник» ФИО9 ответил ему, что они не могут перечислить сумму задолженности за указанное зерно, но могут отдать наличные деньги долларами и предложил ему поехать в <адрес> и забрать оттуда наличные деньги. После того, он согласился, ФИО9 позвонил лицу по имени Рустам и договорился с тем, чтобы тот передал 490 000 долларов США в <адрес> человеку, который приедет от него. Он лично с этим Рустамом не был знаком и никогда того не видел. Его сестра находится замужем за ФИО3 и он знает, что брат ФИО10 по имени ФИО8 часто с женой на своей автомашине совершает поездки в <адрес>, откуда привозят товары для реализации. Поэтому он попросил ФИО1 забрать из <адрес> у человека по имени (Рустам деньги, которые тот передаст и привезти ему за вознаграждение. После того, как ФИО8 согласился, он сообщил ФИО9 номер телефона ФИО1, а ФИО9 ответил, что его человек по имени Рустам позвонит ФИО8, когда тот приедет в <адрес>. При этом он просил ФИО1, чтобы тот при прохождении таможенного контроля официально задекларировал ввозимую на территорию РФ валюту. В последующем, ему стало известно, что ФИО1 вопреки его требованию не указал в таможенной декларации, ввозимую на территорию РФ валюту и был задержан на таможенном посту в <адрес>. Потом, ФИО1 сообщил ему, что не задекларировал валюту из-за боязни, что от работников таможни произойдёт утечка информации и после выезда из таможенной зоны, в пути его ограбят. На этой почве у него произошли ссоры с ФИО1, а также с директором ООО «Юг Зерно» ФИО4, который теперь требует деньги у него, хотя во всём виноват ФИО1, который должен был задекларировать валюту при пересечении погранично-таможенной границы РФ. Он не просил ФИО1 перевезти валюту бесплатно и обещал ему хорошее вознаграждение.

Из представленной ФИО5 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что директор ООО «Юг Зерно» ФИО11 Б.Р. уполномочил своего помощника ФИО5 контролировать исполнение заключённых сделок и договоров и представлять интересы ООО «Юг Зерно» во всех учреждениях и в суде, получать причитающееся доверителю имущество и денежные средства, с последующим оприходованием.

Допрошенный по ходатайству защитника и согласия участников процесса, в качестве свидетеля ФИО4, в судебном заседании показал, что он является директором ООО «Юг Зерно», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> РД и ООО «Юг Зерно» занимается покупкой и продажей зерновых культур в <адрес>. Его родственник ФИО5 работает помощником директора в ООО «Юг Зерно». В 2013 г. ООО «Юг Зерно» продало ООО «Элит», расположенному по адресу: <адрес>, зерно в количестве 6 000 тонн. Из-за финансовых затруднений ООО «Элит» не смогло произвести оплату им за поставленное зерно. Поэтому, в 2014 г. с его согласия, ООО «Элит» передало указанное зерно другой фирме - ООО «Агро-Техник» в <адрес>, владельцем которого является ФИО6, под реализацию, т.е. с оплатой за указанное зерно, после его реализации. Однако, несмотря на неоднократные просьбы ни ООО «Элит», ни ООО «Агро-Техник» не произвели полную оплату за поставленное зерно со ссылкой, что они тоже не получили деньги от покупателей зерна. В августе 2015 г. он поручил помощнику решить вопрос о погашении задолженности или же возврате обратно поставленного зерна. После этого ФИО5 сообщил ему, что владелец ООО «Агро-Техник» предложил забрать сумму задолженности за зерно наличными долларами из <адрес> и что он пошлёт туда для перевозки этих денег родственника мужа его сестры ФИО1, который часто ездит в <адрес>. В начале сентября 2015 г. ему стало известно от ФИО5, что все деньги у ФИО1 изъяли пограничники на Тагиркентском таможенном посту, т.к. ФИО8 перевозил их не задекларировав в пассажирской декларации, спрятав в тайниках под сиденьями своей автомашины. Он тогда сказал, ФИО5, что поскольку тот сам лично не поехал за деньгами в <адрес>, а перепоручил этот вопрос родственнику своей сестры ФИО1, то они теперь сами должны возместить причинённый фирме ущерб. На этой почве у них возникли неприязненные отношения и ФИО5 обещал ему добиться возврата изъятых пограничниками денежных средств, без участия фирмы ООО «Юг Зерно». Поэтому, он, как директор ООО «Юг Зерно» не обращался к следователю по вопросу возврата денег ООО «Юг Зерно». Теперь, ФИО5 попросил принести в суд документы о регистрации ООО «Юг Зерно» и документы, подтверждающие сделки ООО «Юг Зерно» по зерну с поставщиками и с покупателями, а также задолженность за поставленное зерно. Фактически собственником, изъятых ДД.ММ.ГГГГ пограничниками у ФИО1 <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> руб., является не его помощник ФИО5, а ООО «Юг Зерно». ФИО5 просто хотел сам исправить указанное недоразумение, получившееся по вине ФИО1 и то, что сам ФИО5 не проконтролировал, чтобы ФИО1 официально задекларировал валюту при перевозке из Азербайджана, а поверил на слово ФИО1. Из-за изъятия указанных денежных средств, его фирма длительное время не может функционировать. В связи с этим, просит суд вернуть ООО «Юг Зерно», изъятые ДД.ММ.ГГГГ пограничниками у ФИО1 <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> руб.

Кроме того судом исследованы следующие письменные материалы дела:

Из свидетельства МРИ НС по РД от ДД.ММ.ГГГГ за госрегистрационным № следует, что зарегистрировано юридическое лицо ООО «Юг Зерно»;

Из свидетельства МРИ ФНС № по РД от ДД.ММ.ГГГГ следует о постановке на учёт в налоговом органе ООО «Юг Зерно»;

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует о присвоение кода ОКПО;

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является директором ООО «Юг Зерно», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> РД и ООО «Юг Зерно» занимается покупкой и продажей зерновых культур;

Из справки о регистрации ООО «Агро-Техник», с указанием ИНН и КПП общества следует, что владельцем ООО «Агро-Техник» является ФИО2 ФИО13, а генеральным директором является ФИО19.

Из договора купли-продажи № ПШ следует, что ООО «Юг Зерно» поставило ООО «Элит» 6000 тонн пшеницы по цене 7200 руб. за 1 тонну, на сумму 43 200 000 руб., а также товарные накладные за июнь-июль 2013 г. о получении этого зерна ООО «Элит»

(л.д. 202-210 том 2).

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Элит» подтверждает, что в декабре 2014 г. с согласия директора ООО «Юг Зерно» ФИО17 передало пшеницу в количестве 6000 тонн для последующей реализации, с условием, что за полученную пшеницу ООО «Агро-Техник» будет рассчитываться с ООО «Юг Зерно».

Из ответа ООО «Агро-Техник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в августе 2015 г. у ООО «Агро-Техник» имелась задолженность перед ООО «Юг Зерно» в сумме 36 млн. руб. за пшеницу в количестве 6000 тонн., полученные ООО «Элит» в декабре 2014 г., для последующей реализации и что ООО «Юг Зерно» было предложено забрать указанную задолженность наличными, в <адрес>.

Кроме того судом исследованы копии: с материальными отчётами, товарными накладными, книга покупок ООО «Юг Зерно» пшеницы у других фирм со счётами-фактурами, с договорами купли-продажи зерна с июня по сентябрь 2013 г., книга продаж ООО «ЮГ Зерно» пшеницы за период с июня по сентябрь 2013 г. другим покупателям, в том числе ООО «Элит» и ООО «Агро-Техник»" с договорами поставки, со счетами-фактурами и товарными накладными за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2013 г., с банковские выписки за сентябрь 2013 г. и акты сверки взаимных расчётов с ООО «Элит» и ООО «Агро-Техник» за период с июня по сентябрь 2013 г.

Суд дает критическую оценку показаниям осужденного ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО4, в части обоснования законности возникновения перемещаемых через границу России денежных средств исследованным в судебном заседании, а также другим, вышеперечисленным исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основанных на материалах уголовного дела.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что осужденным ФИО1 либо стороной защиты суду не представлено каких-либо документов, объективно подтверждающих продажу в <адрес> зерна в 2013 году ООО «Юг Зерно», либо его отгрузки каким-либо транспортом, материалы уголовного дела таких сведений также не содержат.

Кроме того, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие экспортные полномочия ООО «Элит», ООО «Агро-Техник», в том числе в реестре экспортеров.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном расчете.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных сведений о том, что незаконно перемещенные ФИО1 денежные средства через таможенную границу России принадлежат ООО «Юг Зерно», как законному владельцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.256, 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Вещественные доказательства по уголовному делу в отношении осужденного ФИО7, осужденного Сулейман-Стальским районным судом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.200.1 УК РФ – денежные средства в сумме 424 750 долларов США и 4 500 000 руб. конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов