Решение № 2-2526/2024 2-2526/2024~М-1374/2024 М-1374/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-2526/2024

Дело № 2-2526/2024

УИД 18RS0005-01-2024-002879-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре Новосельцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 16.06.2022 ФИО2 составлена расписка, о том, что она получила от истца денежную сумму в размере 100 000 руб., в качестве залога за продажу комнаты по адресу: <адрес>. Впоследствии истцу стало известно, что указанное жилое помещение ответчику не принадлежит. От возврата денежных средств ответчик уклоняется. Таким образом, истец полагает, что ответчик приобрел денежные средства истца безосновательно, неосновательно обогатившись за счет денежных средств истца. На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2022 по 21.05.2024 в размере 20 532,32 руб., с последующим начислением процентов с 22.05.2024 по день фактической уплаты денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 611 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, является трехкомнатной, на две семьи, две комнаты в квартире занимает ФИО3, одна из которых находится в собственности ФИО3, вторая комната является муниципальной собственностью. Ответчик хотела продать ФИО3 комнату за 750 000 руб., в связи с чем истец передала ФИО2 денежные средства в размере 100 000 тыс. в качестве первоначального взноса за покупку комнаты. Истец не видела документы на право собственности ответчика на комнату.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2022 ФИО2 составлена расписка, о том, что она взяла у ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 руб., в качестве залога за продажу комнаты по адресу: <адрес> (л.д. 12).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого помещения из 1 комнаты (площадью № кв.м.) в <адрес>, которое зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Управлением ЖКХ Администрации <адрес> (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), жилое помещение площадью № кв.м по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности, передано наймодателем нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, для проживания в нем (п. 1 договора).

Как следует из ответа Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от 24.09.2024, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в реестре муниципального жилищного фонда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. и согласно поквартирной карточке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении постоянно зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из ответа БУ УР «ЦКО БТИ» от 18.09.2024 и представленных Управлением Росреестра по УР сведений из ЕГРН по состоянию на 25.06.2024 следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствуют, сведений о собственниках жилого помещения не имеется.

Договор купли-продажи комнаты между истцом и ответчиком впоследствии заключен не был.

Обратившись в суд с требованием о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 100 000 рублей, ФИО3 указала о том, что ответчик ввел ее в заблуждение, получив денежные средства в размере 100 000 руб., в качестве залога за продажу комнаты, не являясь при этом собственником жилого помещения, вследствие чего у ответчика возникли обязательства из неосновательного обогащения.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих передачу истцом ответчику денежных средств, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.

Таким образом, правовые основания приобретения ответчиком ФИО2 денежной суммы в размере 100 000 руб., отсутствуют.

Факт передачи истцом и получения указанных в иске денежных средств, ответчиком не оспорен.

Ответчик ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства, подтверждающие возражения против иска не представила, в связи с чем, дело в отношении указанного ответчика рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Полученные ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. не были возвращены истцу ФИО1, не являлись платой в счет исполнения какого-либо договора или иных обязательств между сторонами, поэтому переданные денежные средства следует считать полученными без каких-либо правовых оснований.

Из текста искового заявления и пояснений истца не следует, что ФИО1 имела намерение безвозмездно передать ответчику денежные средства и оказать ей благотворительную помощь, в связи с чем, обстоятельств, препятствующих возврату спорной денежной суммы, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, суд не усматривает, на такие обстоятельства ни истец, ни ответчик при рассмотрении настоящего дела не ссылались.

Таким образом, ФИО2, получив от ФИО1 денежные средства по расписке в размере 100 000 руб., без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество (денежные средства) за счет истца, в связи с чем, обязана возвратить неосновательно приобретенные денежные средства, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету задолженности истца, сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 21.05.2024 составляет 20 532,32 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его обоснованным и арифметически верным и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 21.05.2024 в размере 20 532,32 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства не возвращены истцу по настоящее время, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки с 22.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 611 руб. (чек по операции от 21.05.2024).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2022 по 21.05.2024 в размере 20 532,32 руб., с последующим начислением процентов с 22.05.2024 по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 611 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22.10.2024.

Судья В.В. Иванова