Решение № 2-2-114/2025 2-2-114/2025~М-2-86/2025 М-2-86/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-2-114/2025

УИД: 40RS0013-02-2025-000107-26

Дело № 2-2-114/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жиздра 8 августа 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.

с участием заместителя прокурора Жиздринского района Калужской области Паниченко К.В.,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску прокурора Жиздринского района Калужской области, действующего в интересах Российской Федерации, к Государственному бюджетному учреждению Калужской области (ГБУ КО) «Жиздринский дом социального обслуживания» о признании права собственности Российской Федерации на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Жиздринского района, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с данным иском к ответчику, просил признать право собственности Российской Федерации на денежные средства, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., которая находилась на стационарном социальном обслуживании в ГБУ КО «Жиздринский дом социального обслуживания», а именно, на её денежные средства, находящиеся: в Министерстве финансов Калужской области на расчётном счёте № лицевого счета временного распоряжения № в сумме 175 624 руб. 78 коп.

В обоснование требований истец сослался на положения Гражданского Кодекса Российской Федерации о порядке наследования, и на факт не оформления наследства на имущество, оставшееся после смерти вышеуказанного гражданина, находившегося на момент смерти под опекой ответчика ГБУ КО «Жиздринский дом социального обслуживания», указав при этом, что согласно сведениям реестра наследственных дел, содержащихся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети интернет, наследственное дело к имуществу данного умершего гражданина не заводилось, в течение шести месяцев со дня смерти в наследство никто не вступил. В этой связи истец считает, что денежные средства, хранящиеся на вкладах, открытых на имя умершего гражданина, являются выморочным имуществом в силу ст. 12 ГК РФ, ст. 1151 ГК РФ и подлежат передаче в собственность Российской Федерации.

В судебном заседании заместитель прокурора Паниченко К.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – представитель ГБУ КО «Жиздринский дом социального обслуживания» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрении дела; от ГБУ КО «Жиздринский дом социального обслуживания» в суд поступило письменное заявление о признании иска, где также указано, что последствия признания иска им понятны; и просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований – представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (Росимущество) в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась; направленная по известному месту её жительства: <адрес>, копия определения суда, копия искового заявления и судебная повестка на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. возвратились в суд без вручения ФИО5 с отметкой почтового работника «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд считает, что третье лицо на стороне ответчика ФИО5 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Она в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, какие-либо объяснения по существу исковых требований не предоставляла, возражений относительно заявленных требований в суд не направляла, не ходатайствовала об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела без её участия; сведений о перемене адреса места жительства ФИО5 в материалах дела не имеется.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.

Изучив материалы дела, заявление директора ГБУ КО «Жиздринский дом социального обслуживания» о признании иска, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заместитель прокурора Жиздринского района Паниченко К.В. не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.

Суд, с учетом изложенного, принимает признание иска ответчиком ГБУ КО «Жиздринский дом социального обслуживания» в отношении имущества, а именно, хранящихся на счете денежных средств ФИО1, поскольку в данном случае такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом разъяснены последствия признания иска ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Жиздринского района Калужской области удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на указанные денежные средства, принадлежащие ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., находящиеся в Министерстве финансов Калужской области на расчётном счёте № лицевого счета временного распоряжения № в сумме 175 624 руб. 78 коп., которые перечислить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий