Решение № 2-438/2025 2-438/2025(2-5575/2024;)~М-3652/2024 2-5575/2024 М-3652/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-438/2025

Дело № 2-438/2025 УИД74RS0006-01-2024-006110-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Леоненко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Компелецкой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в размере 147 616, 80 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 152 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 03 декабря 2023 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в результате которого была повреждена внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены ремонтные работы, стоимость которых составила 147 616,80 руб. Ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ответчику ФИО1 Вышеуказанная квартира на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которым произведена выплата страхового возмещения потерпевшему, на основании чего истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, изложенное, отсутствие возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине.

Под убытками, в силу пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно пункту 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), собственником квартиры № № в этом же доме является ответчик ФИО1

13 декабря 2022 года между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и ФИО3 (Страхователь) заключен договор страхования № квартиры, расположенной по адресу: (адрес), сроком страхования с 14 декабря 2022 года по 13 декабря 2023 года, на сумму 300 000, 00 руб. 03 декабря 2023 года произошел залив (адрес) по вине собственника кв. № (слом сливного бака унитаза). В результате затопления пострадало следующее имущество:

- кухня: намокание обоев на стене на площади 3 кв.м, намокание потолка на площадь 2 кв.м и появление желтых разводов и отслоение шпатлевки и краски, выпучивание ламината на всех площади пола в кухне;

- коридор малый (возле сан.узла): намокание обоев на площади 10 кв.м с отслоением, выпучивание ламината, намокание двери сан.узла вследствие чего дверь не закрывается, намокание потолка с появлением желтых пятен и отслоением краски;

- коридор большой (у входной двери): выпучивание ламината на всей площади коридора, намокание потолка с появлением желтых пятен;

- комната: намокание потолка 0,5 кв.м с появлением желтых пятен.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются актом о последствиях затопления квартиры от 14 декабря 2023 года, составленного в присутствии представителя ООО «Лига», собственника квартиры №

18 декабря 2024 года собственник квартиры (адрес) ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, после чего поврежденное имущество было осмотрено ООО «Апекс Груп», 19 декабря 2023 года составлен акт осмотра поврежденного имущества.

Согласно расчету размера ущерба №, выданного на основании вышеуказанных актов стоимость материального ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: (адрес), причиненного в результате залива, с учетом износа составляет 147 616,80 руб.

СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым и произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 147 616,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17 января 2024 года.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине, при этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению опасных ситуаций.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что стоимость ущерба следует определить в размере, указанном в расчете №, выполненного ООО «Аленбер», который соответствует требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, с ФИО1 как с причинителя вреда, подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 147 616,80 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 09 января 2024 года, актом сдачи-приемки услуг, платежным поручением от 20 мая 2024 года. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 152 руб., которые подтверждаются платежным поручением от 24 апреля 2024 года и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН № ущерб в размере 147 616,80 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 152 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 11.02.2025 года.