Решение № 2-1781/2021 2-1781/2021~М-1170/2021 М-1170/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1781/2021

УИД № 61RS0004-01-2021-003201-91

Дело № 2- 1781/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Кулешове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопоискуФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ККПД-ИНВЕСТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 23.09.2019 г. между ООО «СЗ ККПД-Инвест» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №-ОТ-2и, согласно которому истец, являясь участником долевого строительства оплатила 3734400 рублей, а застройщиком ООО «СЗ ККПД-Инвест» принято обязательство передать в собственность ФИО1 квартиру с условным номером 38, общей площадью 76, 70 кв.м., с учетом холодных помещений, расположенную на втором этаже многоквартирного дома в г. Ростове-на-Дону, <адрес>, <адрес>

Договором предусмотрен срок сдачи объекта долевого строительства – не позднее 15 апреля 2020 года, фактически квартира передана истцу 19 марта 2020 года.

В связи с тем, что объект долевого участия передан истцу позже срока указанного в договоре, истец, ссылаясь на положения ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», полагает о праве на взыскание неустойки, расчет которой в уточненной редакции иска, производит за период с 04.01.2021 года по 19.03.2021 год в размере 112032 рубля (3734400 рублей х75х2х1\300х6%).

Кроме этого, истец указывает о том, что в связи с нарушением срока передачи квартиры, предусмотренного договором, вынуждена арендовать для проживания своей семьи квартиру, оплатив с января 2021 года по март 2021 года 45000 рублей, из расчета 15000 рублей за каждый месяц, которые истец полагает ссылаясь на ст. 15 ГК РФ убытками.

Ответчик не выполнил требования истца, указанные в досудебной претензии о выплате неустойки и убытков, поэтому ссылаясь на положения ст. 15, п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец в уточненной редакции иска просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена посредством СМС сообщения о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования, указанные в уточненной редакции иска, подписанной 09.06.20201 года поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая, что 28.02.2020 в адрес истца было направлено уведомление об изменении срока передачи объекта долевого строительства на 30.06.2020 года, 29.04.2020 года в адрес истца направлено уведомление об изменении срока передачи объекта на 31.08.2020 год. Фактически квартира передана истцу 19.03.2021 года. Представитель ответчика, указывает в письменных возражениях по существу иска, о том, что Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года установлены особенности начисления неустойки, за нарушение сроков передачи объектов долевого участия с нарушением срока установленного договором, в связи с введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Неустойки и убытки не рассчитываются за период с 03.04.2020 года по 01.01.2021 год. Ответчик просит учитывать указанные обстоятельства, указывает о получении разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию 30.12.2020 года, в связи с чем заявлено о снижении неустойки, штрафа, на основании положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера компенсации морального вред. Требование истца о взыскании убытков ответчик полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку истец имеет регистрацию в г. Ростове-на-Дону, <адрес>, доказательств, подтверждающих невозможность проживания истца с семьей по указанному адресу не предоставлено.(л.д.83).

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.09.2019 между ООО «СЗ ККПД-Инвест» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №-ОТ-2и, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 2.1. Договора). (л.д.4).

Многоквартирный дом - 9 этажный, расположен по строительному адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, <адрес> (п.1.1.1).После завершения строительства многоквартирного дома ему будет присвоен постоянный почтовый адрес (п. 1.1.1. Договора)

Согласно п. 3.2 договора, цена настоящего договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) объекта) определенная на момент подписания договора, составила 3734400 рублей.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив обусловленную договором стоимость объекта долевого строительства, что ответчик не оспаривает.

Согласно п. 6.1 договора застройщик обязан передать, а участник принять объект не позднее 15.04.2020 г.

В судебном заседании установлено, что в установленный срок объект долевого строительства ответчиком по акту приема-передачи участнику долевого строительства передан не был.

Как усматривается из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 30.12.2020 г. (№).

Акт приема-передачи квартиры сторонами подписан 19.03.2020г. (л.д.16).

31.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и убытков, оставленная застройщиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из п. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что квартира истцу передана 19 марта 2021 года, позже 15 апреля 2020 года, срока указанного в договоре, что ответчик не оспаривает.

Доказательств того, что между истцом и участником долевого строительства было достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры 19 марта 2021 года, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, у истца возникло право на взыскание с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, по ставке Центрального Банка РФ, действующей на день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства, т.е. на апрель 2020 года, размер которой был 6%. л.д.82). Согласно расчету размер неустойки за период с 04.01.2021 года по 19.03.2021 год определен судом в размере 112032 рубля, ((3734400 рублей х75х2х1\300х6%).

Ответчик, заявляя о снижении неустойки, обосновал такое требование ссылкой на установленное Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года, ограничение расчета неустойки за период с 03.04.2020 года по 01.01.2021 год, в связи с введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Однако, истец производит расчет неустойки за период с 04.01.2021 года по 19.03.2021 год, в течение которого Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года, порядок и расчет неустойки не ограничен.

Иного обоснования для снижения неустойки ответчик не заявил, доказательств подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки заявленной истцом ко взысканию последствиям нарушения обязательства ответчик в суд не предоставил.

Обсуждая ходатайство ответчика о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оснований для снижения штрафа суд также не установил.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки и штрафа, поскольку размер неустойки и штрафа является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательств по договору, обстоятельства которые ответчик указал в заявлении о снижении неустойки не освобождает ответчика от предусмотренной законом ответственности.

При рассмотрении настоящего спора суд, учитывает правовой подход к оценке правоотношения с участием ответчика, указанного в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 марта 2021 года ( №).

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает возможным, исходя из обстоятельств по данному делу, принципа разумности и справедливости полагает достаточным размер компенсации морального вреда - 3000 рублей, учитывая, что истец не сообщила о наступлении крайне негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта.

Обсуждая исковые требования о взыскании убытков, суд исходит из установленных обстоятельств о том, что ФИО1 приобрела квартиру за счет кредита, полученного в Банке ВТБ по кредитному договору от 23.09.2019 года, проценты по которому компенсированы в соответствии с программой бюджетной субсидии по жилищному кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 8, 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу ст. 10Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Представитель истца в суд предоставила выписку ЕГРН подтверждающую регистрацию права собственности ФИО5 в отношении <адрес> г. Ростове-на-Дону, которую истец арендует для проживания семьи по договору аренды от 06.01.2020 года. (л.д.21,58). Стоимость проживания каждый месяц 15000 рублей, с оплатой каждого числа 10 месяца, о чем указано в п. 4.1 договора аренды. Оплату производил супруг истца ФИО4 (л.д.23,74), с банковской карты на банковский счет ФИО5, что следует из банковской выписки со счета.(л.д.23).

Выпиской ЕГРН подтверждается регистрация права общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, в отношении <адрес> площадью 36, 3 кв.м, по <адрес> г. Ростове-на-Дону, в которой истец зарегистрирована. (л.д.62).

В суде представитель истца пояснила о том, что <адрес> г. Ростове-на-Дону, принадлежит родственникам истца, проживание истца и семьи в данной квартире невозможно из-за того, что площадь <адрес>

Ответчик не предоставил доказательств опровергающих достоверность доказательств истца в обоснование необходимости несения и размера убытков.

В этой связи суд не имеет оснований подвергать сомнению достоверность сведений подтверждающих необходимость расходов истца по оплате стоимости проживания по договору аренды.

Анализ предоставленных письменных доказательств в совокупности с обстоятельствами по делу, позволяют суду сделать вывод о том, что истец ФИО1 вынуждена из-за нарушения ответчиком срока передачи квартиры в собственность арендовать квартиру по договору аренды, в связи с чем истец понесла расходы в размере 45000 рублей, оплачивая с января 2021 года по март 2021 года стоимость аренды. Материалами дела подтверждается регистрация брака истца с ФИО4, который фактически производил оплату аренды, учитывая, что супруги владеют имуществом на праве общей совместной собственности, то суд приходит к выводу о доказанности права истца на взыскание убытков.

Оплата аренды находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры.

Суд приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 15 ГК РФ для взыскания убытков с ответчикав пользу истца.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, исходя из положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик нарушил срок сдачи квартиры в срок по договору, не выполнил требования истца как потребителя в досудебном порядке о выплате неустойки и убытков, поэтому имеются основания предусмотренные законом для взыскания штрафа, исходя из расчета: (112032 рубля +45000 рублей + 3000 рублей) : 2 = 80016 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере установленном ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям, 300 рублей за разрешение требований имущественного характера (компенсация морального вреда).

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ККПД-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 112032 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 80016 рублей, убытки 45000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ККПД-ИНВЕСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере4640 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Власенко

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года