Решение № 2-2106/2024 2-2106/2024~М-297/2024 М-297/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-2106/2024

Производство №2-2106/2024

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2024-000608-94)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика стоимость товаров, приобретенных по договору купли-продажи от <дата> №<номер> в виду отказа потребителя от договора в размере 116792 рубля, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 40877,20 рубля и за период с <дата> 1167,92 рубля в день по день возврата товара, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм. Также просит обязать ответчика забрать у истца крупногабаритную мебель, приобретенную по названному выше договору, за счет ответчика и его силами.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен названный выше договор купли-продажи, по которому произведены: тумба <данные изъяты> стоимость 21998 рублей, стул «Турин» (4 шт) стоимость 26396 рублей, наматрасник топпер Lux 160*200 стоимостью 5999 рублей, мягкий комод <данные изъяты> стоимостью 32000 рублей, стол Лофт Slide New стоимостью 10400 рублей, матрас Boss Smart 160*200 стоимостью 32000 рублей. Доставлены товары были ноябре 2023 года, переданы в <адрес>. Товары выбирались по журналам, в наличии в точках розничных магазинов товара для ознакомления не было. Распаковав и осмотрев товар, истец обнаружил, что во всех товарах имеются дефекты. Считает, что данные дефекты производственного характера, так как товары в эксплуатации не были. В матрасе не равномерный настил. В наматраснике имеются торчащие нитки, местами не простроченные. В столе местами имеется отслоение кромки, по поверхности имеются потертости, царапины, сыпется дерево. В тумбах и комоде имеются посторонние складки материала обивки морщины, которые невозможно распрямить, кривые соединительные машинные швы, также сыпется внутреннее дерево, торчат нитки, мебельные скобы закреплены криво. Если данные недостатки не являются дефектом товаров, то такой товар истца не устраивает, нигде в описании товара не было сказано о таких особенностях. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения, ответчик уклоняется от ее получения. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования, составляет: 1167,92 х 35 (период с <дата> по <дата>) = 40 877 рублей 20 копеек. Принимая во внимание и учитывая все обстоятельства произошедшего, а именно, длительность игнорирования просьб, невозможность пользоваться купленным товаром, количество обращений к ответчику как устно, так и письменно, отказ ответчика от урегулирования спора в мирном досудебном порядке, считает, что возмещению подлежит моральный вред в размере 10000 рублей. Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность покупателя возвратить товар продавцу за свой счет и своими силами. Более того, приобретенный товар является крупногабаритным. Системное толкование положений ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в их нормативно-правовом единстве позволяет сделать вывод о том, что, поскольку приобретенный истцом товар имеет недостатки, которые были доказаны и подтверждены в суде, то ответчик обязан обеспечить забор товара своими силами и за свой счет, а возложение такой обязанности на потребителя является незаконным. Более того, названное положение пункта 7 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусматривает обязанности покупателя осуществлять такую доставку. Законом предусмотрена такая правовая конструкция как «в случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем». То есть, потребитель осуществляет такие действия по своему усмотрению, но не в силу возложено на него обязанности. Следовательно, возложение в решении обязанности по доставке товара ненадлежащего качества покупателем по адресу продавца, не имеют законного основания и противоречат нормам права. В связи с чем, считает, что суд должен указать в решении на обязанность ответчика в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу, забрать товар у потребителя своими силами, обеспечив перевозку товара от истца своими средствами.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Истцом подавалось заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Под надлежащим извещением судом принимается также возвращение почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, за истечением срока хранения, вручение извещения представителю (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» (пункт 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей», если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В подпункте «а» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом как покупателем и ответчиком как продавцом заключен договор купли-продажи №<номер>, согласно которому продан следующий товар:

тумба Boss Classic/Monolit (2шт) общей стоимостью <дата>

стул «Турин» (4 шт) общей стоимостью <дата>

наматрасник топпер Lux 160*200 стоимостью <дата>

мягкий комод Boss Classic/Monolit стоимостью <дата>

стол Лофт Slide New стоимостью <дата>

матрас Boss Smart 160*200 стоимостью <дата>

кровать Boss+ПМ 160*200 стоимостью 0 рублей по акции,

стенка Монтана Стенка new стоимостью 0 рублей по акции.

Общая сумма товара составляет 116792 рубля, которая уплачена истцом <дата> согласно соответствующему чеку.

<дата> между сторонами подписан акт приема-передачи товара, согласно которому переданы: стол Лофт Slide New стоимостью 10400 рублей, стул «Турин» (4 шт) общей стоимостью <дата>

<дата> между сторонами подписан акт приема-передачи к договору, согласно которому переданы истцу: мягкий комод Boss Classic/Monolit стоимостью <дата> наматрасник топпер Lux 160*200 стоимостью <дата>, тумба Boss Classic/Monolit (2шт) общей стоимостью <дата>, стенка Монтана Стенка new по акции за 0 рублей.

<дата> между сторонами подписан акт приема-передачи к договору, согласно которому переданы истцу: кровать Boss+ПМ 160*200 стоимостью 0 рублей по акции.

Согласно предоставленному совместно с исковым заявлением заключением специалиста от <дата> №<номер>, выполненного Белгородской Региональной Общественной Организацией по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «Грифон», при проверки качества товара органолептическим методом установлено:

матрас Boss Smart 160*200:

не равномерный настил, выступают нитку, искривление швов, поверхности;

наматрасник топпер Lux 160*200:

выступают нитки, искривление швов, имеются дырку по шву, не прошиты;

стул «Турин» (4 шт):

не равномерный настил мягких элементов, на облицовочной ткани выступают нитки, искривление швов;

скобы степлера прибиты наспех криво, без учета необходимого расстояния.

материал, которым обтянуты стулья, прикрепленный скобами степлера, свидетельствует о ненадежном креплении; мебельные скобы закреплены криво, в некоторых местах скобы отсутствуют;

стол Лофт Slide New:

отслоение кромки, многочисленные отколы, наличие дефекта на поверхности облицовочного покрытия фасадной панели противоречит п. <дата> и п. <дата> ГОСТ 16371- 2014;

загрязнения клеевыми составами являются результатом нарушения технологического процесса изготовления плит ЛДСП, а также некачественного упаковывания элементов шкафов и направляющих с применением скотч-ленты;

согласно п.5 гип. 5.2 ГОСТ16371-2014 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовку, нахлестку, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеку клен, заусенцы и морщины.»

тумба Boss Classic/Monolit (2шт):

не равномерный настил мягких элементов, на облицовочной ткани выступают нитку, искривление швов;

скобы степлера прибиты наспех криво, без учета необходимого расстояния;

материал, которым обтянута тумба, прикрепленный скобами степлера, свидетельствует о ненадежном креплении; мебельные скобы закреплены криво, в некоторых местах скобы отсутствуют, торчат нитки;

обивка имеет заломы и неустранимые смятия по всей поверхности.

мягкий комод Boss Classic/Monolit

не равномерный настил мягких элементов, на облицовочной ткани выступают нитки, искривление швов.

скобы степлера прибиты наспех, криво, без учета необходимого расстояния. Кроме того, материал, которым обтянут комод, прикрепленный скобами степлера, свидетельствует о ненадежном креплении, мебельные скобы закреплены криво, в некоторых местах скобы отсутствуют, торчат нитки.

Специалистом указано, что нарушено требование ГОСТ 16371-93 Мебель. Общие технические условия; требование ГОСТ 19917-2014 п. 5.2.7 «Облицовочный материал мягких элементов должен быть закреплен с соблюдением симметрии рисунка, без морщин и перекосов. Морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок, суммарная высота которых не превышает 20 мм, и исчезающие после легкого разглаживания рукой, не учитываются. Складки на облицовочном материале, обусловленные художественным решением изделия, должны быть предусмотрены в технической документации на изделие».

По результатам осмотра сделан вывод, что выявленные дефекты являются производственными. Нарушений условий эксплуатации со стороны потребителя не выявлено.

Из заключения также следует, что названные выше недостатки отображены в приложенной к заключению фототаблице.

Определением суда от <дата> по настоящему гражданскому делу назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Осколэкспертиза».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: имеются ли в товарах, приобретенных по договору от <дата> №<номер>: тумба Boss Classic/Monolit (2шт), стул «Турин» (4 шт), наматрасник топпер Lux 160*200, мягкий комод Boss Classic/Monolit, стол Лофт Slide New, матрас Boss Smart 160*200 какие-либо дефекты, недостатки с технической стороны? Если имеются, то каковы их причины возникновения (производственные, в ходе эксплуатации, транспортировки)? Возможно ли установить дату возникновения недостатков? Какова стоимость их устранения?

Согласно заключению названного учреждения от <дата> №<номер> в товарах, приобретенных по договору от <дата> №<номер>: тумба Boss Classic/Monolit (2шт), стул «Турин» (4 шт), наматрасник топпер Lux 160*200, мягкий комод Boss Classic/Monolit, стол Лофт Slide New, матрас Boss Smart 160*200, выявлены дефекты, недостатки с технической стороны, причина возникновения дефектов, недостатков – нарушения технологии изготовления изделий на предприятии изготовителе. Дату возникновения недостатков и стоимость их устранения установить не представляется возможным.

Из исследовательской части заключения следует, что в ходе осмотра экспертом установлено следующее.

Наматрасник топпер Lux 160*200:

1. Маркировка на изделие отсутствует, фото №<номер>, что не соответствует требованиям ГОСТ 10581-91 Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение.

Экспертное мнение: по мнению экспертизы, данный дефект носит производственный характер. Дефект является существенным не устранимым. Отсутствие маркировка на изделие означает, что изделие не прошло или не проходило технический контроль, т.е. является технологическим браком.

2. В материале верха имеется перекос в стеганых элементах, фото №<номер>, 10, что не соответствует требованиям СТО ТПП 21-08-99 Экспертиза швейных изделий. Методическое пособие.

Экспертное мнение: по мнению экспертизы, данный дефект носит производственный характер. Дефект является существенным, снижающим эстетические и функциональные свойства изделия. По степени выраженности дефект относят к категории явного. Дефект является не устранимым.

Матрас Boss Smart 160*200.

1. Маркировка матраса: в строчку вшит ярлык с указанием наименования и размеров изделия, наименования, товарного знака и адреса производителя, срока службы, гарантии, номера НД, номера декларации соответствия, единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Условий эксплуатации. Маркировка мебели соответствует требованиям ГОСТ 19917-2014.

2. При прощупывании матраса выявлен дефект - проминание материала внутреннего наполнителя изделия по краям, ощутимое при незначительном приложении нагрузки, т.е. происходит изменение свойств изделия (поддерживать тело в анатомическом положении), для целей которого он спроектирован, изготовлен и должен применяться. Проминание матраса выявлено в гарантийный период эксплуатации. Наличие данного дефекта резко снижает потребительские эксплуатационные свойства изделия, что выражается в изменении положения тела во время лежания.

Экспертное мнение: по мнению экспертизы, установленный дефект (проминание края) является скрытым дефектом. Дефект носит производственный характер. Дефект является не устранимым (существенный недостаток), влияющие на потребительские свойства.

3. Ширина стеганых элементов в материале верха различна и составляет значение от 10, 25,70 и 75мммм, фото №<номер>, 16, что не соответствует требованиям СТО ТПП 21-08-99 Экспертиза швейных изделий. Методическое пособие.

Экспертное мнение: по мнению экспертизы, данный дефект носит производственный характер. Дефект является существенным, снижающим эстетические и функциональные свойства изделия. По степени выраженности дефект относят к категории явного. Дефект является не устранимым

Тумба Boss Classic/Monolit (2шт).

Маркировка на корпусной мебели отсутствует, что не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014.

Комментарий экспертизы: Согласно п 5.4.1 ГОСТ 16371 « Каждое изделие мебели должно иметь маркировку на русском и (или) другом национальном языке. Маркировка должна быть выполнена типографским, литографским или печатным способом на бумажном ярлыке, прочно приклеенном к изделию мебели. Допускается наносить маркировку несмываемой краской штемпелеванием, выжиганием, продавливанием, а также проставлять отдельные реквизиты ярлыка штампом или печатным способом. Маркировка должна быть четкой и содержать: наименование изделия мебели по эксплуатационному и функциональному назначению; обозначение изделия (цифровое, собственное, модель и тому подобное); товарный знак (логотип) изготовителя (при наличии); наименование страны-изготовителя; наименование и местонахождение изготовителя; наименование, юридический и фактический адрес уполномоченного изготовителем лица; дату изготовления; гарантийный срок; срок службы, установленный изготовителем: единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Экспертное мнение: по мнению экспертизы, отсутствие маркировки является явным дефектом.

Отсутствие надлежащей маркировки означает, что мебельное изделие не прошло/или не проходило технический контроль на предприятие- изготовителе, т.е. является технологическим браком. Дефект носит производственный характер. Дефект является не устранимым.

На поверхности отделки тумбы имеются складки облицовочного материала не обусловленные художественным решением, фото №<номер>, 23, что не соответствует требованиям СТО ТПП 21-10-99 и ГОСТ 19917- 2014г.

Комментарий экспертизы:

- согласно требованиям п. 8 СТО ТПП 21-10-99 дефект - «складки облицовочного материала на поверхности мягких элементов мебели» носит производственный характер.

- согласно требованиям п.5.2.7 ГОСТ 19917-2014г. «Облицовочный материал мягких элементов должен быть закреплен с соблюдением симметрии рисунка, без морщин и перекосов. Морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок, суммарная высота которых не превышает 20 мм, и исчезающие после легкого разглаживания рукой, не учитываются».

Складки на облицовочном материале, обусловленные художественным решением изделия, должны быть предусмотрены в технической документации на изделие.

Экспертное мнение: по мнению экспертизы, дефект - складки облицовочного материала, по степени выраженности является явным. Выявленный дефект носит производственный характер. Причина образования - нарушения технологии изготовления мебельного изделия на предприятии изготовителе. Дефект выявлен в гарантийный период эксплуатации.

3. Выявлена несимметричная обтяжка облицовочным материалом лицевых панелей ящиков, фото №<номер>

Экспертное мнение: по мнению экспертизы, установленный недостаток является явным дефектом. Дефект носит производственный характер. Дефект является не устранимым. Дефект выявлен в гарантийный период эксплуатации

Выявлена несимметричность швов на мягких элементах отделки боковин лицевых панелей ящиков, фото №<номер>, что не соответствует требованиям СТО №<номер>

Экспертное мнение: по мнению экспертизы, установленный недостаток является явным дефектом. Дефект носит производственный характер. Дефект является не устранимым. Дефект выявлен в гарантийный период эксплуатации.

5. На мягких элементах отделки лицевых панелей выявлена прорубка материала машинной иглой, фото №<номер>, что не соответствует требованиям №<номер>

Экспертное мнение: по мнению экспертизы, установленный недостаток является явным дефектом. Дефект носит производственный характер. Дефект является не устранимым. Дефект выявлен в гарантийный период эксплуатации.

Мягкий комод Boss Classic/Monolit.

Маркировка на корпусной мебели отсутствует, что не соответствует требованиям №<номер>

Комментарий экспертизы:

Согласно п. 5.4.1 ГОСТ 16371 « Каждое изделие мебели должно иметь маркировку на русском и (или) другом национальном языке. Маркировка должна быть выполнена типографским, литографским или печатным способом на бумажном ярлыке, прочно приклеенном к изделию мебели. Допускается наносить маркировку несмываемой краской штемпелеванием, выжиганием, продавливанием, а также проставлять отдельные реквизиты ярлыка штампом или печатным способом. Маркировка должна быть четкой и содержать: наименование изделия мебели по эксплуатационному и функциональному назначению; обозначение изделия (цифровое, собственное, модель и тому подобное); товарный знак (логотип) изготовителя (при наличии); наименование страны-изготовителя; наименование и местонахождение изготовителя; наименование, юридический и фактический адрес уполномоченного изготовителем лица; дату изготовления; гарантийный срок; срок службы, установленный изготовителем: единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Экспертное мнение: по мнению экспертизы, отсутствие маркировки является явным дефектом. Отсутствие надлежащей маркировки означает, что мебельное изделие не прошло/или не проходило технический контроль на предприятие- изготовителе, т.е. является технологическим браком. Дефект носит производственный характер. Дефект является не устранимым.

На поверхности отделки мягкого комода имеются складки облицовочного материала не обусловленные художественным решением, фото №<номер>, 23, что не соответствует требованиям №<номер> и №<номер>

Комментарий экспертизы:

согласно требованиям п. 8 СТО ТПП 21-10-99 дефект - «складки облицовочного материала на поверхности мягких элементов мебели» носит производственный характер;

согласно требованиям п.5.2.7 ГОСТ 19917-2014г. «Облицовочный материал мягких элементов должен быть закреплен с соблюдением симметрии рисунка, без морщин и перекосов. Морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок, суммарная высота которых не превышает 20 мм, и исчезающие после легкого разглаживания рукой, не учитываются».

Складки на облицовочном материале, обусловленные художественным решением изделия, должны быть предусмотрены в технической документации на изделие.

Экспертное мнение: по мнению экспертизы, дефект - складки облицовочного материала, по степени выраженности является явным. Выявленный дефект носит производственный характер. Причина образования - нарушения технологии изготовления мебельного изделия на предприятии изготовителе. Дефект выявлен в гарантийный период эксплуатации.

Выявлена несимметричная обтяжка облицовочным материалом лицевых панелей ящиков, фото №<номер>

Экспертное мнение: по мнению экспертизы, установленный недостаток является явным дефектом. Дефект носит производственный характер. Дефект является не устранимым. Дефект выявлен в гарантийный период эксплуатации.

Выявлена несимметричность швов на мягких элементах отделки боковин лицевых панелей ящиков, фото №<номер>, что не соответствует требованиям №<номер>

Экспертное мнение: по мнению экспертизы, установленный недостаток является явным дефектом. Дефект носит производственный характер. Дефект является не устранимым. Дефект выявлен в гарантийный период эксплуатации.

На мягких элементах отделки лицевых панелей выявлена прорубка материала машинной иглой, фото №<номер>, 31, что не соответствует требованиям №<номер>

Экспертное мнение: по мнению экспертизы, установленный недостаток является явным дефектом. Дефект носит производственный характер. Дефект является не устранимым. Дефект выявлен в гарантийный период эксплуатации

Стулья «Турин» в количестве 4шт.

Маркировка мягкой мебели: на обратной стороне сиденья приклеен бумажный ярлык с указанием наименования изделия, наименования и адреса производителя, наименование страны-изготовителя, юридический адрес изготовителя срок службы изделия, срок гарантии на изделия, номер декларации о соответствии, единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, даты изготовления, а также манипуляционного знака «боится сырости», фото №<номер>

Маркировка на четырех стульях не соответствует требованиям №<номер>

Комментарий экспертизы:

Согласно п. 5.4.1 ГОСТ 16371 « Каждое изделие мебели должно иметь маркировку на русском и (или) другом национальном языке. Маркировка должна быть выполнена типографским, литографским или печатным способом на бумажном ярлыке, прочно приклеенном к изделию мебели. Допускается наносить маркировку несмываемой краской штемпелеванием, выжиганием, продавливанием, а также проставлять отдельные реквизиты ярлыка штампом или печатным способом. Маркировка должна быть четкой и содержать: наименование изделия мебели по эксплуатационному и функциональному назначению; обозначение изделия (цифровое, собственное, модель и тому подобное); товарный знак (логотип) изготовителя (при наличии); наименование страны-изготовителя; наименование и местонахождение изготовителя; наименование, юридический и фактический адрес уполномоченного изготовителем лица; дату изготовления; гарантийный срок; срок службы, установленный изготовителем: единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 5.4.1.1 ГОСТ19917-2014 «В маркировке мебели для сидения и лежания указывают обозначение настоящего стандарта».

Экспертное мнение: по мнению экспертизы, не надлежащая маркировка является явным дефектом. Отсутствие надлежащей маркировки означает, что мебельное изделие не прошло/или не проходило технический контроль на предприятие изготовителе, т.е. является технологическим браком. Дефект носит производственный характер. Дефект является не устранимым.

Стулья имеют недостатки (дефекты), а именно,

изделие с условным номером 1: обивка сидений и спинки имеет несимметричность деталей, фото №<номер>; прорубку материала машинной иглой, фото №<номер>; искривление швов, фото №<номер>;

изделие с условным номером 2: обивка сидений и спинки имеет несимметричность деталей, фото №<номер>; прорубку материала машинной иглой, фото №<номер>; искривление швов, фото №<номер>;

изделие с условным номером 3: обивка сидений и спинки имеет несимметричность деталей, фото №<номер>; прорубку материала машинной иглой, фото №<номер>; искривление швов, фото №<номер>,

изделие с условным номером 4: обивка сидений и спинки имеет несимметричность деталей, фото №<номер>; прорубку материала машинной иглой, фото №<номер>; искривление швов, фото №<номер>;

Экспертное мнение: по мнению экспертизы, установленные недостатки являются явными дефектами. Дефекты носят производственный характер и являются неустранимыми. Дефекты отрицательным образом влияют на потребительские свойства товара с точки зрения эстетического восприятия.

Крепление облицовочного материала скобами выполнено неравномерно, фото №<номер> что не соответствует требованиям п.5.2.7.2 ГОСТ 19917-2014.

Экспертное мнение: по мнению экспертизы, установленные недостатки являются явными дефектами. Дефекты носят производственный характер и являются неустранимыми. Дефекты отрицательным образом влияют на потребительские свойства товара с точки зрения эстетического восприятия

Стол Лофт Slide New.

При обследовании каркаса стола выявлены дефекты сварного шва, а именно: капли наплавленного металла на поверхности, фото №<номер>, 57, пропуски сварного шва, фото №<номер>, что не соответствует требованиям ГОСТ №<номер>

Комментарий экспертизы: согласно классификации ГОСТ 30242-97 «несплавления сварного шва, нарушения формы сварного шва, превышение выпуклости углового шва, линейное смещение сварного шва, капли наплавленного или присадочного металла» являются дефектами сварного шва.

Экспертное мнение: по мнению экспертизы, установленные дефекты являются явивши, существенными, производственного характера. Дефекты образовались при сварке металлов плавлением вследствие нарушения требований нормативных документов к подготовке, сборке и сварке соединяемых элементов, термической и механической обработке сварных соединений и конструкции в целом.

На видимой при эксплуатации лицевой поверхности столешницы имеется участок облицовки с прошлифованной поверхностью кромки детали, фото №<номер>, что не соответствует требованиям 16371- 2014.

Комментарий экспертизы:

- согласно требованиям п.<дата> ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины».

Экспертное мнение: по мнению экспертизы, данный дефект носит производственный характер. Дефект является существенным, снижающим эстетические и функциональные свойства изделия. По степени выраженности дефект относят к категории явного. Дефект является не устранимым.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации. Содержит описание и ход исследования, применяемые методики и подходы, методы исследования.

Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами, в том числе и заключение специалиста, выполненным по заказу истца до подачи искового заявления.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, объективно, а не субъективно ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие дефектов в проданном истцу товаре, которые являются существенными, не могут быть устранены, то есть нарушены права истца как потребителя.

Кроме того, судом учитывается, что согласно абз. 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи независимо от существенности недостатков товара в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. При этом указанный срок исчисляется с даты, следующей за днем передачи товара.

Данная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии Верховного Суда РФ от <дата> N 32-КГ20-8-К1 (Пункт 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>)

Как уже указывалось выше, <дата> между сторонами подписан акт приема-передачи товара, согласно которому переданы: стол Лофт Slide New, стул «Турин» (4 шт).

<дата> между сторонами подписан акт приема-передачи к договору, согласно которому переданы истцу: мягкий комод Boss Classic/Monolit, наматрасник топпер Lux 160*200, тумба Boss Classic/Monolit (2шт), стенка Монтана Стенка new.

<дата> между сторонами подписан акт приема-передачи к договору, согласно которому переданы истцу: кровать Boss+ПМ 160*200.

Претензия в адрес ответчика направлена <дата> заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления (<данные изъяты> возвращено за истечением срока хранения с отметкой организации почтовой связи от <дата>).

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, при этом спорная мебель подлежит возврату продавцу.

Положениями п. 7 ст. 18 Закона РФ от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» установлено, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, возврат мебели истцом продавцу должен быть произведен за счет средств и силами ответчика, то есть продавца.

Согласно ст. 22 Закона РФ от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как уже указывалось выше, претензия, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения <дата>, то есть по истечении десятидневного срока с названной даты надлежит взыскивать пеню в размере 1% от суммы товара (с <дата> с учетом праздничных и выходных дней).

При этом истцом заявлено о взыскании пени и на дату исполнения обязательства, поскольку требования истца не исполнены до настоящего времени.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

При этом учитывая общий размер штрафных санкций, срок и характер допущенного ответчиком нарушения обязательств принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до размера стоимости спорного товара – 116792 рубля, что, по мнению суда, в полной мере будет отвечать балансу интересов сторон при конкретных обстоятельствах дела и правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <дата> №<номер>, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учётом характера причинённых потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения, принципа разумности и справедливости, обстоятельств неисполнения договора, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10000 рублей.

Согласно с части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке - удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования истца в настоящем случае не исполнены до настоящего времени, то с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, что составляет 121792 рубля (10000 рублей – компенсация морального вреда, по 116792 рубля – неустойка и стоимость товара).

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то с ответчика в силу положений ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6135,84 рубля (согласно правилам исчисления на дату подачи, где: 300 рублей – за требование о понуждении забрать товар, 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда, и 5535,84 рубля за требования о взыскании суммы товара и неустойки).

Судом также учитывается, что в силу разъяснений, приведенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии №<номер>) – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№<номер>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №<номер>) денежные средства, уплаченные за товар по договору купли-продажи от <дата> №<номер>, в размере 116792 (сто шестнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля, неустойку в размере 116792 (сто шестнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 121792 (сто двадцать одна тысяча семьсот девяносто два) рубля.

Возложить на ФИО2 (паспорт серии №<номер>) обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (№<номер>) приобретенный по договору купли-продажи от <дата> №<номер> товар: тумба Boss Classic/Monolit (2шт) общей стоимостью 21998 рублей, стул «Турин» (4 шт) общей стоимостью 26396 рублей, наматрасник топпер Lux 160*200 стоимостью 5999 рублей, мягкий комод Boss Classic/Monolit стоимостью 19999 рублей, стол Лофт Slide New стоимостью 10400 рублей, матрас Boss Smart 160*200 стоимостью 32000 рублей, кровать Boss+ПМ 160*200 стоимостью 0 рублей по акции, стенка Монтана Стенка new стоимостью 0 рублей по акции, после получения денежных средств, уплаченных за этот товар в общем размере 116792 (сто шестнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля.

Возврат приобретенного по договору купли-продажи от <дата> №<номер> товара должен быть произведен ФИО2 (паспорт серии №<номер>) за счет средств и силами индивидуального предпринимателя ФИО3 (№<номер>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 №<номер> в доход муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 6135 (шесть тысяч сто тридцать пять) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>