Апелляционное определение № 33А-293/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Жанцанова С.Г.Дело № 2а-1-136/2025

Дело № 33а-293/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при ведении протокола помощником судьи Комаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 февраля 2026 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Тигильского районного суда Камчатского края от 3 декабря 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных требований ФИО1 к главе администрации Тигильского муниципального округа Камчатского края ФИО3, заместителю главы ФИО4, администрации Тигильского муниципального округа Камчатского края о признании незаконными действий – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Тигильского муниципального округа Камчатского края (далее также – администрация Тигильского МО, администрация), главе Тигильского МО ФИО3, заместителю главы Тигильского МО ФИО4 о признании незаконными действий, выразившихся в ответе от 17 октября 2025 года об отказе в принятии предложения истца о взаимодействии в организации добровольческой деятельности.

Заявленные требования административный истец мотивировала тем, что она, являясь организатором добровольческой (волонтерской) деятельности, направила главе администрации Тигильского муниципального округа Камчатского края ФИО3 и администрации Тигильского муниципального округа Камчатского края предложение о взаимодействии по реализации Указа Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», однако в этом было отказано. Административный истец считает, что нарушено ее право беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность. Административные ответчики как участники единой системы публичной власти в РФ совершили действия, направленные против указанной президентской инициативы. Кроме того, ответ не подписан, не конкретизированы факты, на основании которых предложение отклонено.

В возражениях на иск административный ответчик врип главы Тигильского муниципального округа ФИО4 указала, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Организатор добровольческой деятельности ФИО1 направила в администрацию Тигильского МО письмо от 14 октября 2025 года, содержащее предложение о взаимодействии и оказании благотворительной помощи, ответ на который просила направить на свой адрес электронной почты, указанный в ее обращении. 17 октября 2025 года начальник отдела по организационной работе и вопросам КМНС администрации Тигильского МО направил ответ в адрес административного истца.

Административный истец ФИО5 и ее представитель ФИО6, административные ответчики администрация Тигильского МО, главе Тигильского МО ФИО3, заместителю главы Тигильского МО ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимали.

Рассмотрев дело, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2, повторяя доводы изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Считает, что обязанность административного ответчика принять положительное решение о проведении мероприятий, на которые указано в обращении административного истца, установлена Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества». Полагает, что суд необоснованно не применяет к рассматриваемым правоотношениям указанный нормативный акт. Полагает, что ответ административных ответчиков не является решением, принятым по обращению истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика врип главы Тигильского МО ФИО7 считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 Федерального закона № 59-ФЗ установлено право гражданина, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10, пункту 1 статьи 12 названного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных услуг, иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.

На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2023 года № 2334 «Об утверждении Правил использования федеральной государственной информационной системы Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для направления гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, объединениями граждан, в том числе юридическими лицами, обращений и сообщений в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам, а также для получения и обработки такими органами и организациями указанных обращений и сообщений и направления ответов на такие обращения и сообщения" с использованием единого портала могут направляться: а) обращения - предложение, заявление, жалоба, направленные в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в форме электронного документа; б) сообщения - информация о необходимости решения актуальных для физических или юридических лиц проблем, направленная в форме электронного документа, для рассмотрения и направления ответов по которым федеральными, региональными, ведомственными правовыми актами, решениями Правительства Российской Федерации установлены ускоренные сроки рассмотрения, не превышающие 10 календарных дней, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, при условии выбора физическим или юридическим лицом способа подачи сообщения в порядке, не предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Правовое регулирование благотворительной деятельности, формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее также - Федеральный закон № 135-ФЗ).

В силу положений статьи 17.2 Федерального закона № 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 (далее также – Порядок взаимодействия) организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия вправе направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Порядка взаимодействия, орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм предусматривают право органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления принимать предложения от организаторов добровольческой деятельности о взаимодействии в организации такой деятельности или отказывать в принятии данного предложения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 14 октября 2025 года через единый портал государственных и муниципальных услуг в адрес администрации Тигильского муниципального округа Камчатского края, а также главы округа ФИО3 направила предложение № о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности в виде проведения интерактивной юридической викторины, посвященной «Году защитника Отечества».

17 октября 2025 года начальником отдела по организационной работе и вопросам КМНС администрации Тигильского МО ФИО8 направлен ответ по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета ФИО1 на ЕПГУ, в котором указано, что в целях сохранения исторической памяти, в ознаменование 80-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, в благодарность ветеранам и признавая подвиг участников специальной военной операции в Тигильском округе поддерживается инициатива Президента Российской Федерации ФИО9 о проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества, мероприятия включены в план работы управления культуры, молодежной политики и спорта администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» на 2025 год.

Согласно представленным административным ответчиком документам, в указанный период времени ФИО8 исполняла обязанности руководителя аппарата администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район». Пунктом 3.3.3.7 Должностной инстанции руководителя аппарата администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» на руководителя аппарат возложена обязанность обеспечить работу кабинетов Администрации на платформах «Инцидент менеджмент», «ПОС», «Камчатка в порядке».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ответ дан уполномоченным должностным лицом в установленном порядке по существу поставленных в обращении вопросов с соблюдением срока его рассмотрения, при этом нарушения прав административного истца не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, со стороны административных ответчиков отсутствуют незаконное бездействие и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку административные ответчики действовали в пределах своей компетенции и предоставленных действующим законодательством полномочий, при рассмотрении обращения административного истца нарушения норм, регулирующих данные правоотношения, не допущено, ответ на обращение заявителю направлен в установленном законом порядке в соответствии с предложенным ФИО1 способом направления и в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение по обращению не принято, судом апелляционной инстанции отклоняются. Из содержания, направленного в адрес ФИО1 ответа усматривается, что органом местного самоуправления приведены сведения об организации приуроченных к Году защитника Отечества мероприятиях на территории Тигильского муниципального района. Приведенное содержание фактически свидетельствует об отклонении предложения ФИО1 провести интерактивную юридическую викторину.

Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Тигильского районного суда Камчатского края от 3 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2026 года.

Судья А.Н. Венин