Решение № 2-2061/2017 2-2061/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-2061/2017

Дело № 2-2061/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Надежное Будущее» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

26.05.2016 между Кредитным Потребительским Кооперативом «Надежное Будущее» (далее – КПК «Надежное Будущее», Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» (далее - ООО «ИНТЕКО», Заемщик) заключен договор займа № по условиям которого, ООО «ИНТЕКО» предоставлен займ в размере 400 000 руб. на срок с 26.05.2016 по 25.11.2016 под 48% годовых.

Надлежащее исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечено поручительством ФИО1, ФИО2

КПК «Надежное Будущее», мотивируя доводы ненадлежащем исполнением Заемщиком обязательств по возврату суммы займа, обратился в суд с иском. Просил суд взыскать солидарно с ООО «ИНТЕКО», ФИО1, ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № от 26.05.2016 в размере 466 717 руб., в том числе: сумму основного долга – 333 333 руб. 33 коп., проценты по договору – 104 826 руб. 67 коп., неустойку – 28 557 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 867 руб.

В судебном заседании представитель истца КПК «Надежное Будущее» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики: представитель ООО «ИНТЕКО», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, конверты с заказной почтовой корреспонденцией вернулся в адрес суда по истечении срока хранения, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

26.05.2016 между Кредитным Потребительским Кооперативом «Надежное Будущее» (далее – КПК «Надежное Будущее», Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» (далее - ООО «ИНТЕКО», Заемщик) заключен договор займа № по условиям которого, ООО «ИНТЕКО» предоставлен займ в размере 400 000 руб. на срок с 26.05.2016 по 25.11.2016 под 48% годовых.

Надлежащее исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечено поручительством ФИО1, ФИО2 (договор поручительства № от 26.05.2016, договор поручительства № от 26.05.2016).

КПК «Надежное Будущее» исполнил обязательства надлежащим образом, предоставил займ в оговоренной сумме (платежное поручение № от 26.05.2016).

24.06.2016 ООО «ИНТЕКО» осуществило возврат денежных средств частично в размере 83 000 руб., согласно платежному поручению № от 24.06.2016.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ООО «ИНТЕКО» по договору займа от 26.05.2016 по состоянию на 13.01.2017 составляет: 466 717 руб., из них: сумма основного долга – 333 333 руб. 33 коп., проценты по договору – 104 826 руб. 67 коп., неустойка – 28 557 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по договору займа, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, а также положениями статей 322, 323 ГК РФ предусматривающих солидарную ответственность заемщиков, принимая во внимание расчет истца, отсутствие доказательств уплаты задолженности, полагает их подлежащими удовлетворению.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 867 руб.

Руководствуясь статьи 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Надежное Будущее» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО», ФИО1, ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № от 26.05.2016 в размере 466 717 руб., в том числе: сумму основного долга – 333 333 руб. 33 коп., проценты по договору – 104 826 руб. 67 коп., неустойку – 28 557 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 867 руб., а всего: 474 584 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.02.2017