Постановление № 5-1064/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 5-1064/2020

Дело № 5 - 1064/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10.09.2020 г.

Судья Фрунзенского районного суда С.-Петербурга ФИО1, с участием ФИО2, а также с участием переводчика с узбекского языка ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ст. 18.10. ч.2 КоАП РФ в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, зарег. по месту пребывания: <адрес>, фактически проживающей в С.-Петербурге по адресу: <адрес>, в течение года к административной ответственности по гл.18 КоАП РФ не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в незаконном осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ, совершенной в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

03.09.2020 г. в 11 ч. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: С.-Петербург, <адрес>, ремонт фасада жилого дома, в городе федерального значения С.-Петербурге, являясь гражданином Республики Узбекистан, осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатурщика в интересах и по поручению ООО «<данные изъяты>», на момент проверки штукатурил фасад здания по указанному адресу, не имея патента на осуществление трудовой деятельности в РФ, наличие которого требуется в соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ 115- ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. и ФЗ 86 - ФЗ от 19.05.2010 г.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт совершения им указанного административного правонарушения, пояснив, что в указанное время и месте он действительно работала в интересах и по поручению ООО «<данные изъяты> - штукатурил дом. Документы на оформление патента не подавал, так как приехал в РФ 02.03.2020 г. и почти сразу были приняты ограничительные меры в связи с пандемией. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № 540 от 08.09.2020 г., из которого усматривается, что 03.09.2020 г. в 11 ч. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: С.-Петербург, <адрес>, ремонт фасада жилого дома, в городе федерального значения С.-Петербурге, являясь гражданином Республики Узбекистан, осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатурщика в интересах и по поручению ООО <данные изъяты> на момент проверки штукатурил фасад здания по указанному адресу, не имея патента на осуществление трудовой деятельности в РФ, наличие которого требуется в соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ 115- ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. и ФЗ 86 - ФЗ от 19.05.2010 г. ;

- рапортом о выявлении административного правонарушения от 03.09.2020 г., содержащим сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении;

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО2;

- данными информационной базы - АС ЦБДУИГ на имя ФИО2, из которой усматривается, что он является гражданином иностранного государства, не получал патента на трудовую деятельность;

- рапортом ст. помощника прокурора <адрес> С.-Петербурга ФИО5 от 02.09.2020 г. о необходимости проведении проверки по адресу: С.- Петербург, <адрес> ( ремонт фасада);

- актом проверки от 03.09.2020 г., из которого усматривается, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно, штукатурил фасад здания;

- объяснениями ФИО6 от 07.09.2020 г.,, из которого усматривается, что он является ген.директором ООО «<данные изъяты> и бригадир его организации мог привлечь к работам по штукатурке фасада здания иностранных рабочих без соответствующих документов, в том числе, ФИО2;

- копией договора субподряда от 27.03.2020 г. между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> по объекта по адресу: <адрес>;

- копией выписки из ЕГРЮЛ и др.документами в отношении между ООО «СЕВЗАПИЦ».

Суд, оценив указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что они получены без нарушений требований закона, противоречий не имеют, согласуются друг с другом, а также с показаниями ФИО2, и в своей совокупности объективно подтверждают его вину.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ст. 18.10. ч. 2 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, в том числе, признание вины и раскаяние в содеянном, не привлечение его ранее к административной ответственности, отсутствие постоянного заработка, и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в минимальном размере, с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, на основании ст. 3.10. ч. 4, 6 КоАП РФ, учитывая пребывание его на территории РФ без нарушения действующего миграционного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.10 ч. 2, 29.9. ч.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ на основании ст. 3.10. ч. 4, 6 КоАП РФ.

Указанная сумма подлежит перечислению в бюджет по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда, ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии постановления на родном (узбекском ) языке.

Судья